РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михалкина С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Михалкин С.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г.Самаре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно административного материала УВД по г. Самаре столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.10.1 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО Р*». В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № (дополнительное к №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ). Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Краснова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гор. Самара в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.8).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № (л.д.5) в соответствии с которым страховщик выплатил Михалкину С.В. <данные изъяты> рублей возмещение по ОСАГО.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А*», подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42-43).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Р*»», в связи с чем было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-34), экспертное заключение № (Дополнительное к №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23) о стоимости восстановления транспортного средства с учетом износа <данные изъяты>, №.
Как следует из указанных выше заключений специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты>
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертные заключения, выполненные ООО Р*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы, дополнительной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером (л.д.24, 35).
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования Михалкина С.В. о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности следует отказать, нет оснований считать, что доверенность выдана в связи с именно этим делом, соответственно нет оснований относить ее к судебным расходам в рамках данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михалкина С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михалкина С.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: