Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садыкова А.Н. к ООО Росгосстрах, Пирогову П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Пирогова П.В. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Садыкову А.Н. на праве собственности. В соответствии с административным материалом ИДПС ОГАИ ДТП произошло в результате виновных действий Пирогова П.В., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. В результате вышеуказанного транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г№, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Автомобиль Пирогова П.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 73 335 руб., однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 220907,57 рублей. В связи с чем просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 665 рублей, расходы на экспертизу в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 7500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, расходы на клиентский заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ2 в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4728,33 рублей.
С Пирогова П.В. истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 100907,52 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не поддержала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Ответчик Пирогов П.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Пирогова П.В. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Садыкову А.Н. на праве собственности. В соответствии с административным материалом ИДПС ОГАИ ДТП произошло в результате виновных действий Пирогова П.В., нарушившего п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Пирогова П.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 73335 рублей.
Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 220907,57 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что гражданская ответственность Пирогова П.В. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 147572,52 руб. (220907,52 руб. – 73 335 руб.). Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией не может превышать 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 46 665 рублей, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
Также документально подтверждены расходы истца на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей (л.д. 6).
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30-дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На 17.01.2011 г. просрочка исполнения требования составила 61 день.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых). Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным. По состоянию на 17.01.2011г. неустойка за весь период просрочки составляет 7 564 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до 8000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональной удовлетворенным требованиям, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1510,18 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того документально подтверждены расходы истца на клиентский заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ2 в размере 2000 рублей расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 665 руб., расходы на экспертизу в размере 3000 руб., неустойку в размере 1000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1510,18 рублей, расходы на клиентский заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ2 в размере 2000 рублей.
С Пирогова П.В. подлежат взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100907,52 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 3218,15 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садыкова А.Н. к ООО Росгосстрах, Пирогову П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садыкова А.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 665 руб., расходы на экспертизу в размере 3000 руб., неустойку в размере 1000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1510,18 рублей, расходы на клиентский заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ2 в размере 2000 рублей, а всего 62695,18 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Пирогову П.В. в пользу Садыкова А.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100907,52 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3218,15 рублей, а всего 104125,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: