ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Алферова П.В. к ОСАО «Россия» о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Алферов П.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании денежных сумм, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования средств автотранспорта «АВТО» № на автомобиль <данные изъяты>, №, истец все страховые взносы оплатил. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и участием другого транспортного средства. По результатам проверки ГИБДД, истец не был признан виновным. В ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы. Однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей истцу не выплатил. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Шедогубов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. В соответствии со страховым актом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г.Самара напротив <адрес> в результате которого произошло столкновение 4 автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Алферова П.В., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, двух неустановленных автомобилей с неустановленными регистрационными знаками, под управлением неустановленных водителей подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-14).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управляющего неустановленной автомашиной с неустановленным регистрационным знаком прекращено, в связи с истечением срока административного расследования (л.д.15).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта транспортного средства ООО «К*» (л.д.22-31).
Автомобиль <данные изъяты>, № застрахован по полису страхования средств автотранспорта «АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
в страховой компании ОСАО «Россия», вариант Автокаско. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем является Алферов П.В.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которым истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.73).
В соответствии ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и в обусловленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В пункте 10.2.3. Правил страхования определено, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения страхового акта.
Суд полагает, что ответчиком обязательство, вытекающее из указанного договора, было исполнено с нарушением сроков его исполнения.
Все необходимые документы для производства страховой выплаты были представлены Алферовым П.В. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчику следовало произвести выплату суммы страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен и признан правомерным.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № и чеком (л.д.21).
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе (ст. 151 ГК РФ), поскольку ответчиком были нарушены имущественные права истца, и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.78), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алферова П.В. к ОСАО «Россия» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Алферова П.В. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: