РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комлева Д.С. к ООО «Экосинтез» о взыскании неустойки, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Комлев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Экосинтез» о взыскании неустойки, морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>. Предметом вышеуказанного договора является долевое участие Комлева Д. С. в строительстве жилого <адрес> и приобретение Инвестором прав на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. на третьем этаже указанного дома. Стоимость доли в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> условных единиц. Однако в соответствии с п. 2.3 договора окончательная сумма договора уточняется после обмеров МП БТИ и составила <данные изъяты> условных единиц или <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости доли осуществлялась путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи.
В соответствии с п.п.3.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется сдать указанный в договоре жилой дом Государственной комиссии не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени дом Государственной комиссии не сдан и строительные работы не закончены. До настоящего момента ООО «Экосинтез», как застройщик жилого дома, не выполнил своих обязательств в полном объеме. В частности, в доме отсутствует газ, не подключены лифты, не выполнен ремонт мест общего пользования, не произведено благоустройство прилегающей территории, не убран строительный мусор и т.п.. Просрочка исполнения обязательств застройщиком составляет более 2000 дней.
Просит суд взыскать с ООО «Экосинтез» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Никифоров А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что моральный вред выразился для его доверителя в переживаниях в отношении своей квартиры, поскольку истец в течение 6 лет не может въехать в квартиру, которая ему по праву принадлежит. Истец оплатил за эту квартиру полностью, по вине ответчика, он вынужден проживать в <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Экосинтез» Изюмова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Экосинтез» выполнило свои обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Комлевым Д.С. Строительная готовность дома составляет 100%, что подтверждается справкой ГУП СО «Центр технической инвентаризации». Факт того, что дом пригоден для проживания также подтверждается тем обстоятельством, что в нем создано ТСЖ «А*», которое осуществляет работы по благоустройству и содержанию внутридомовых систем и коммуникаций. Факт владения и пользования квартирой Комлевым Д.С. подтвержден Решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Комлевым Д.С. и ООО «Экосинтез» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>
Предметом указанного договора является долевое участие Комлева Д.С. в строительстве жилого дома <адрес> и приобретение им права собственности по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. на третьем этаже указанного дома.
Комлев Д.С. свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объеме, перечислив ему необходимую сумму денег, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.7-9).
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосинтез» передал в собственность истцу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома, находящего по адресу: <адрес>
В соответствии с п.3.1.2. договора ответчик обязуется сдать указанный в п.1 договора жилой дом Государственной комиссии не позднее третьего квартала 2004г., о состоявшейся сдаче дома письмом уведомить Дольщика.
Однако, ООО «Экосинтез» до настоящего времени дом Государственной комиссии не сдан.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Комлевым Д.С. признано право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполненной работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку срока сдачи объекта в эксплуатацию подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.
Из материалов дела видно, что истцом по договору внесена сумма равная <данные изъяты> рублей за объект, которым является <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
С учетом удорожания жилья, степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд считает разумным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комлева Д.С. к ООО «Экосинтез» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Комлева Д.С. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Комлева Д.С. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Комлева Д.С. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
Всего взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Комлева Д.С. <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Экосинтез» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: