РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Бочкова Л.Б.,
при секретаре Сафиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титовой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО3, № под управлением ФИО4, № № под управлением ФИО5 и а/м № № принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», также застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по ДСАГО, страховая сумма по ДСАГО составляет 600 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией произведена выплата в размере 89266,38 рублей. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в <данные изъяты> согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 300045,80 рублей, УТС в размере 52631,09 рублей. Истец просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 210779,42 рублей, УТС в размере 52631,09 рублей, расходы на услуги представителя в размеире 10000 рублей, стоимость услуг эксперта 6000 рублей, неустойку в размере 2560 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5920 рублей.
В судебном заседании представитель истца Майоров В.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить оп изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах"- Хаметова действующая на основании доверенности иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, считая, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объёме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № № под управлением ФИО3, № № под управлением ФИО4, № № под управлением ФИО5 и а/м № № принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 6).
Согласно административному материалу <данные изъяты> г. Тольятти дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.7).
В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом № №.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 89266,38 рублей. Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по ДСАГО, страховая сумма по ДС АГО составляет 600 000 рублей (л.д. 29).
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 300045,80 рублей.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости составляет 52631,09 рублей.
Однако суд при рассмотрении данного дела полагает необходимым учитывать экспертное заключение, выполненное специалистами <данные изъяты> назначенной определением суда согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 286150, 29 рублей, величина УТС составляет 54871,84 рублей ( л.д.56).
Указанная экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством.
Таким образом суд считает подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 196883,91 рублей ( 286150,29 – 89266,38 ( выплаченная часть).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы УТС в размере 54871,84 рублей.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых).
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила 16 дней ( 120000 х 0,1 % = 120 руб. за каждый день х 16 дней = 1920 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были оплачены услуги экспертных учреждений в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг и квитанцией, однако суд считает в удовлетворении требований о взыскании расходов следует отказать, поскольку судом в основу решения положено экспертное заключение назначенное судом.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5736,76 рублей,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Титовой А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Титовой А.А. - сумму страхового возмещения в размере 196883,91 рублей, УТС в размере 54 871,84 рублей, неустойку в размере 1920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5736,76 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, а всего 267412,51 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья: Л.Б. Бочков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ