РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
истца представителя истца ООО «Арсенал» - Уваровой Ю.В.,
представителя ответчика ОАО «АВ и АС» - Тарасова И.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Арсенал» к ООО «Росгосстрах», ОАО «АВ и АС», Яппарову И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арсенал» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «АВ и АС», Яппарову И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на пересечении улиц <адрес> и проспекта <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «АВ и АС», под управлением водителя Яппарова И.И.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты>, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения, а самому истцу – материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Яппарова И.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и о выплате страхового возмещения.
В соответствии с экспертными заключениями №, составленными ООО НМЦ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 128547,07 рублей, утрата товарной стоимости – 40789,92 рублей.
ООО «Росгосстрах» признало происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 70060 рублей.
Полагая полученное страховое возмещение заниженным, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности (120000 рублей) страховое возмещение в размере 49940 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; с ответчика ОАО «АВ и АС» материальный ущерб в оставшейся части – в размере 8547,07 рублей и утрату товарной стоимости в размере 40789,92 рублей; с водителя Яппарова И.И. – расходы на составление экспертного заключения в размере 3000 рублей и госпошлину в размере 3297,54 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила иск и просила судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 3297,54 рублей, расходы на вызов эксперта в судебное заседание в размере 1500 рублей и расходы на составление экспертного заключения в размере 2600 рублей взыскать с ООО «Росгосстрах» и ОАО «АВ и АС» пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ОАО «АВ и АС» иск не признал, оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ссылаясь на несоответствие повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра автомобиля экспертами, а также на проведение осмотра без участия представителя ОАО «АВ и АС». Представитель не оспаривал, что водитель ФИО6 на день совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ОАО «АВ и АС» и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей. От назначения судебной экспертизы отказался.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащегоОАО «АВ и АС», под управлением водителя Яппарова И.И.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты> который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии, постановлением об отказе в возбуждении административного правонарушения, не оспаривается ответчиком.
В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения, а самому истцу – материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Яппарова И.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и о выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с экспертными заключениями №, составленным ООО НМЦ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 128547,07 рублей, утрата товарной стоимости – 40789,92 рублей.
ООО «Росгосстрах» признало происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 70060 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, не оспаривается сторонами.
Страховое возмещение выплачено на основании заключения ООО «<данные изъяты>». Данное заключение суд признает недостоверным доказательством в силу отсутствия в нем примененных экспертами методик, отсутствия документов, подтверждающих право на проведение оценки.
Представленные истцом экспертные заключения, выполненные ООО «<данные изъяты>», соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, поскольку содержат ссылки на примененные нормативные акты, использованные методики, право на проведение оценки подтверждено сертификатом соответствия. Экспертные заключения составлены экспертами ООО «<данные изъяты>» после непосредственного осмотра транспортного средства.
Довод представителя ОАО «АВ и АС» о том, что истец обязан был уведомить его о дате и месте осмотра, является несостоятельным, поскольку истец не мог знать о размере восстановительного ремонта и превышении лимита ответственности страховщика; в силу ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить об осмотре только страховщика.
Довод представителя ответчика о недостоверности заключений экспертов ООО «<данные изъяты>» по основанию наличия противоречий между повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, и в акте осмотра; о недостоверности рыночной оценки автомобиля в связи с применением цен не на момент ДТП, а через месяц после ДТП, необоснованны.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что при осмотре поврежденного транспортного средства было установлено, что кроме повреждения заднего левого стекла и двух задних дверей у автомобиля поврежден бампер задний, фонари задние, накладки заднего бампера, стойки задние. Данные повреждения оценивались в комплексе, как полученные в результате одного происшествия, поскольку об этом свидетельствовал характер повреждений, отсутствие грязевых наложений, следы окраски. Рыночная стоимость автомобиля при расчете величины утраты товарной стоимости рассчитана на день проведения экспертизы, однако с момента ДТП рыночная стоимость автомобиля оставалась неизменной.
На представленных экспертом цветных фотографиях видны повреждения, указанные в акте осмотра и следы наложения краски без грязевых наложений.
Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба правильно рассчитан экспертами ОО НМЦ «<данные изъяты>» и составляет 128547,07 рублей.
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также невозможность причинения транспортному средству всех повреждений в одном ДТП, представитель ОАО «АВ и АС» суду не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.
Истец понес расходы на составление экспертных заключений в размере 2600 рублей и 3000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей и государственной пошлины в размере 3297,54 рублей, расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 1500 рублей.
С учетом выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 49940 рублей; с ОАО «АВ и АС» - материальный ущерб в оставшейся части, в размере 8 547,07 рублей и величина утраты товарной стоимости в размере 40789,92 рублей.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшой сложности, количества судебных заседаний в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1658,66 рублей, расходы на представителя в размере 2515 рублей, расходы по вызову эксперта в судебное заседание 754,5 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1301,8 рублей; с ОАО «АВ и АС» в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1638,87 рублей, расходы на представителя в размере 2485 рублей, расходы на вызов эксперта в судебное заседание в размере 745,5 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1292,2 рубля.
Требование к Яппарову И.И. о взыскании с него расходов за проведение экспертизы в размере 3000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку на момент ДТП он являлся работником ОАО «АВ и АС», совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей и в силу ст. 1068 ответственным за причинение вреда является ОАО «АВ и АС», к которому не заявлено требование о взыскании расходов в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Арсенал» к ООО «Росгосстрах», ОАО «АВ и АС», Яппарову И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Арсенал» страховое возмещение в размере 49940 рублей, расходы на представителя в размере 2515 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1658,66 рублей, расходы по вызову эксперта в размере 754,5 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1301,8 рублей, а всего 56169,96 рублей.
Взыскать с ОАО «АВ и АС» в пользу ООО «Арсенал» материальный ущерб в размере 8 547,07 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 40789,92 рублей, расходы на представителя 2485 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1638,87 рублей, расходы по вызову эксперта в размере 745,5 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1292,2 рубля, а всего 55498,56 рублей.
В остальной части, а также в части требования к ответчику Яппарову И.И. о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 3000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.