Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Лимонникова А.А. и Хаметовой Э.Р.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Любицкого Р.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу,УСТАНОВИЛ:
Любицкий Р.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (застрахованное транспортное средство - ЗТС) застрахован ответчиком по договору комплексного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 600 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате чего ЗТС получило механические повреждения.
По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
Для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (ЗТС) он обратился в <данные изъяты> согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 71 370 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 19391,05 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере – 90761,05 рублей, оплату услуг представителя в размере – 10000 рублей, оплату экспертизы в размере 3500 рублей а также оплату государственной пошлины в размере 2123 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лимонников А.А. исковые требования уточнил, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 53012,40 рублей, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 32688,72 рублей. Стоимость недоплаченного страхового возмещения просил взыскать в пользу третьего лица ООО «Русфинанс Банк» на расчетный счет, указанный в отзыве банка на иск (л.д. 32-33) в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору.
Представитель ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р. против удовлетворения иска возражала.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между страховой компанией (Страховщик) ООО «Росгосстрах» и Любицким Р.Е. (Страхователь) путем выдачи полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составляет 600 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора страхователь обязан к уплате страхователю страховой премии на общую сумму 52 800 рублей. Свои обязательства истец выполнил, полностью уплатив ответчику страховую премию.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
Страховщик организовал осмотр застрахованного транспортного средства и расчет страховой выплаты. После установления размера ущерба, Страховщик произвел Страхователю выплату страхового возмещения в сумме 53012,40 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (ЗТС) Любицкого Р.Е. обратился в <данные изъяты>», согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 71 370 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 19391,05 рублей
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 32688 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта и величиной утери товарной стоимости.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом страхового возмещения заключение (отчет) выполненный <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки размера восстановительного ремонта и величины УТС, которые согласно представленным документам составили в сумме 3 500 рублей.
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере пропорциональному удовлетворенным исковым требованиям – 1180 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любицкого Р.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Любицкого Р.Е. 42369 руб. 38 коп., в том числе: 32688 руб. 72 коп. – недоплаченная часть страхового возмещения; 5000 руб. – расходы на представителя; 3500 руб. – расходы на оценку ущерба; 1180 руб. 66 коп. – возврат государственной пошлины.
32688 руб. 72 коп. подлежат взысканию в счет исполнения обязательств Любицкого Р.Е. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на лицевой счет № находящийся в <данные изъяты>» на следующие реквизиты: БИК №; ИНН №; КПП №; к/с №, назначение платежа: погашение кредита по договору №
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: