решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца адвоката Шуваркиной Т.П.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишкова С.Г. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Шишков С.Г. обратился в суд с иском в суд с иском к ОСАО «Россия» с вышеуказанными требованиям.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 1237 282,85 руб. Объект страхования -автомашина <данные изъяты> г/н транзит №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3 и Самарским филиалом ОСАО «Россия» к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №, которым ФИО3 передала все права и обязанности Страхователя по договору страхования перешли от Страхователя, передавшего право к Страхователю получившему право – новому собственнику застрахованного ТС <данные изъяты> г/н транзит №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленный договором страхования срок он направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и представил необходимые документы. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что заключением специалиста Центра экспертных исследований «Стратегия» подтвержден факт несоответствия имеющихся повреждений на автомобиле, образованных при обстоятельствах ДТП.

Не согласившись с отказом ответчик обратился в Независимую автоэкспертизу в соответствии с отчетом которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н транзит №, составила 180584,84 рублей, стоимость материального ущерба составила 168910,27 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142343,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шуваркина Т.П. исковые требования уточнила, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальном заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных истцом требований не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 1237 282,85 руб. Объект страхования -автомашина <данные изъяты> г/н транзит №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленный договором страхования срок он направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и представил необходимые документы. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что заключением специалиста <данные изъяты> подтвержден факт несоответствия имеющихся повреждений на автомобиле, образованных при обстоятельствах ДТП.

Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 142343,25 руб. подлежат удовлетворению. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Независимой автоэкспертизой, поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

С ОСАО «Россия» также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца – 4 047 руб.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкова С.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шишкова С.Г. 151 390 руб. 25 коп., в том числе:

142343,25 руб. – страховое возмещение;

5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

4 047 руб. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин