Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Галимуллина Л.А.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Стешина А.В. к «SDS Opava spol/ s r/o» (Чешская Республика) о взыскании материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Стешина А.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к «SDS Opava spol/ s r/o» (Чешская Республика) о взыскании 1358540 руб., в том числе: 1286224 руб. – материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 15300 руб. – расходы на оценку ущерба; 1456 руб. – почтовые расходы по извещению ответчика о времени и месте проведения оценки ущерба; 5560 руб. – вред здоровью; 50000 руб. – компенсация морального вреда.
Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда, по делу было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель истца Галимуллин Л.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области по месту совершения дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что оно было принято Самарским районным судом г. Самары к производству с нарушением правил подсудности. В обоснование своего ходатайства пояснил, что не может выполнить требование суда, указанное в определении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доказательств причинения вреда здоровью причиненного истцу Стешину А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, так как их не существует. Как ему пояснил Стешин А.В., требование о возмещении вреда здоровью внесено им в исковое заявление исключительно для того, чтобы обратится в Самарский районный суд по месту своего жительства. В действительности повреждения, указанные в исковом заявлении, Стешин А.В. не получал и соответственно вред его здоровью причинен не был. От требования возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда представитель истца отказался, отказ принят судом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 47 Конституции РФ закреплено право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела тем судом или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статья 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;
4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;
5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что основанием для предъявления заявленных требований явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (<адрес>) по вине гражданина Чешской Республики ФИО5
Пункт 5 ст. 29 ГПК РФ, - она не содержит специальных норм, устанавливающих подсудность требований о компенсации потерь из-за вредоносного воздействия на имущество истца, но предоставляет ему право предъявлять требования к иностранному ответчику по месту своего жительства в случае, если заявлены требования о возмещении вреда здоровью.
Отсутствие в ст. 29 ГПК РФ указания на допустимость подачи иска по месту причинения вреда является пробелом в законодательстве, который обязывает суды учитывать сформировавшуюся правильную судебную практику применения ранее действовавших норм абз. 6 ст. 118 ГПК РСФСР к случаям, когда причинители вреда иностранные лица. Компетентным также можно считать российский суд по месту обнаружения вредоносного результата. В рассматриваемом случае место обнаружения вредоносного результата и место причинения вреда совпадают.
Юридическая мотивировка изложенных выводов суда базируется на допустимости использования судами общей юрисдикции по аналогии соответствующих норм п. 4 ч. 1 ст. 247 АПК РФ: "Требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации". Косвенным подтверждением служит также указание п. 1 ст. 1219 ГК РФ о том, что поскольку в результате поведения причинителя или неблагоприятных обстоятельств в одной стране вред возник в другой стране, то при разрешении спора возможно применение права данной страны.
В данном случае при отсутствии причинения вреда здоровью истца компетентным необходимо считать российский суд по месту обнаружения вредоносного результата, совпадающие с местом совершения противоправного действия виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть Красноярский районный суд Самарской области.
Таким образом, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области, поскольку при рассмотрении его Самарским районным судом г. Самары выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца удовлетворить.
Гражданское дело № по иску Стешина А.В. к «SDS Opava spol/ s r/o» (Чешская Республика) о взыскании материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Красноярский районный суд <адрес> <адрес>) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Судья подпись Сивохин Д.А.
Копия верна
Судья:
Секретарь: