ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денщикова С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5 В соответствии с административным материалом УВД г.о. Самара ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 п.13.9 ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику – ФИО5 причинен материальный ущерб. Автомобиль <данные изъяты> № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет 699 300 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 209 962 рублей по договору КАСКО, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 354254,18 рублей. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 144292,18 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 4892,50 рублей, сумму УТС в размере 15384,60 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности в размере 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1801,64 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 491 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5 В соответствии с административным материалом УВД г.о. Самара ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 п.13.9 ПДД РФ.
В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику – ФИО5 причинен материальный ущерб.
Автомобиль <данные изъяты> № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО), что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1020 №. Страховая сумма по договору составляет 699 300 рублей.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 209962 рублей.
Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 354254,18рублей.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 144292,18 рублей (354254,18 рублей – 209 962 рублей).
Также документально подтверждены расходы истца на проведение на проведение экспертизы в размере 4892,50 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ размер утраты товарной стоимости составляет 15384,60 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму по оплате юридических услуг до 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4 491 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Также документально подтверждены расходы истца на оформление доверенности в размере 520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денщикова С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денщикова С.И. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 144292,18 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 4892,50 рублей, сумму УТС в размере 15384,60 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности в размере 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 491 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денщикова С.И. 180580,28 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: