ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ключникова А.Н. к ООО «Росгосстрах», Нувальцеву Н.С. о возмещении ущерба причиненного ДТП выплаты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ключников А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», Нувальцеву Н.С. о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Нувальцев Н.С. автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 64 914 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 53 605 руб., УТС в размере 1481 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4400 рублей, расходы по составлению отчета УТС в размере 2000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 238,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей. Взыскать с Нувальцеву Н.С. УТС в размере 13019 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 390,57 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил принять отказ от части иска в отношении Нувальцева Н.С., отказ принят судом, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты> № под управлением Нувальцева Н.С.
Виновным в ДТП является Нувальцев Н.С. который нарушил п. 13.11 ПДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении и справкой о ДТП.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Ключникова А.Н. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Нувальцева Н.С. на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Ключникову А.Н. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 69 914 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ключников А.Н. обратился в <данные изъяты> согласно отчета, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 118 519 рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС 14 500 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 53 605 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу, требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС подлежат удовлетворению в сумме 1 481 руб.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 6 400 руб., почтовые расходы в размере 239,86 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 2051,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ключникова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ключникова А.Н. 69297,63 руб., в том числе:
55 086 руб. – материальный ущерб;
6 400 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;
239,86 руб. – почтовые расходы;
520 руб. – расходы по оформлению доверенности;
5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
2051,77 руб. – возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин