ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Остряна А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а<данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО4
Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО4 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты> № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № рг № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Яннаев М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельца транспортного средства ФИО4 подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в частности при причинении имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО4
В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № рг № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела суд основывает свои выводы о размере взыскиваемого истцом ущерба на заключении № рг № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом <данные изъяты>» и подписанное руководителем данного экспертного учреждения. Данное заключение подготовлено <данные изъяты> специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, сертификаты соответствия, являются членами Некоммерческого <данные изъяты> В данном споре экспертная организация является независимой. Заключения даны в соответствии с требованиями методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №МР/СЭ.
Тогда как ответчиком доказательств обоснованости выплаченной суммы в суд не представлено, тогда как такая обязанность судом была разъяснена в определении о подготовке дела к слушанию.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В связи с чем суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Остряна А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Остряна А.А. сумму по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Остряна ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Кривицкая О.Г.