РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришина А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
ус т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> № и автомобиля <...> № под управлением А., в результате которого автомобилю <...> №, принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб. Согласно административному материалу ИДПС ОГАИ <адрес> виновником ДТП был признан водитель автомобиля <...> №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 33 899 руб., однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимые экспертные организации ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ» и ООО «Звента» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера утраты тосварной стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 80 420 рублей. В соответствии с отчетом № УТС от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составила 16195 рублей. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 521 руб., стоимость УТС в размере 16 195 рублей, расходы на экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 240 руб., расходы на экспертизу по определению суммы УТС в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 540 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2223,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях по делу представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия А. застрахована в ООО «Рострах» и истец обратился в ООО «Росгосстрах» по правилам прямого возмещения убытков. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в неоспариваемой части. Также представитель ответчика указывала, что поскольку сумма ущерба превышает размер неоспариваемой ООО «Росгосстрах» суммы, то данные денежные средства истцу должны быть выплачены ООО «Рострах», т.е. страховой компанией виновника ДТП.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Рострах», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> № и автомобиля <...> № под управлением А., в результате которого автомобилю <...> №, принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб. Согласно административному материалу ИДПС ОГАИ <адрес>, подлинник которого обозревался судом при рассмотрении дела, виновником ДТП был признан водитель автомобиля <...> № А., нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Гришина А.Е. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ №.
Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 (ред. От 01.02.10) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 33899 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 80420 рублей (л.д. 10-20).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности, по данному случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено что гражданская ответственность Гришина А.Е. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 46 521 руб. (80420 руб. – 33 899 руб.).
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о необходимости взыскания суммы страхового возмещения лишь в размере не оспариваемом ответчиком, поскольку данное утверждение не основано на законе.
Так в силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, согласно которым возмещение ущерба производится потерпевшему в полном объеме. Действующим законодательством понятие «не оспариваемый размер ущерба» не предусмотрено, в связи с чем, суд полагает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу причиненный ему ущерб в полном объеме, поскольку в последствии ответчик приобретает право регрессного требования к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному отчетом № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Звента» размер утраты товарной стоимости составляет 16195 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 3240 руб. и стоимости УТС в размере 1500 руб.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 2 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2223,68 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гришина А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришина А.Е. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 521 руб., стоимость УТС в размере 16 195 рублей, расходы на экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3240 руб., расходы на экспертизу по определению суммы УТС в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 540 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2223,68 руб.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришина А.Е. 72219,68 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: