РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гудадзе О.А. к ООО «Росгосстрах», Партыниной К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истица обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», Партыниной К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> принадлежащий истице на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Партыниной К.В. требований п.9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 91073,49 рубля. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «В*». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 139513,55 рублей. По мнению истицы страховая компания не в полном объеме выплатила причитающееся ей страховое возмещение, которое составляет 28926,51 рублей (120 000 руб. – 91073,49 руб. ). Сумма ущерба, подлежащая возмещению виновником ДТП составляет 19513,55 рублей (139513,55 – 120000).
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 28926,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,49 рубля, взыскать с ответчика Партыниной К.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 19513,55 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730,71 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дуничев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было.
Ответчик Партынина К.В. исковые требования не признала, не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Считает оценку ООО «Росгосстрах» ущерба обоснованным, а заключение об оценке, представленной истицей-завышенной. При этом о проведении экспертизы для определения размера ущерба не ходатайствует.
Выслушав представителя истца, ответчика Партынину К.В., исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Партыниной К.В. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, принадлежащий истице на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Партынина К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута штрафу в соответствии со ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №
причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Партыниной К.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № ( л.д.15) в соответствии с которым страховщик выплатил Гудадзе О.А. 91073,49 рубля возмещение по ОСАГО.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А*», подтверждающее размер выплаченного истице возмещения в размере 91073,49 рубля (47-49).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «В*», в связи с чем было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-37) о стоимости восстановления транспортного средства <данные изъяты>, №.
Как следует из указанного выше заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, принадлежащего Гудадзе О.А. составляет 139513,55 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «А*» по поручению страховщика (д.30-31).
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ей ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 28926,51 рублей (120 000 руб. – 91073,49 руб.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с Партыниной К.В. суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 19513,55 руб. (139513,55 руб. - 120000 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с Партыниной К.В. расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2000 рублей, что подтверждается договором и чеком (л.д.17).
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 982,49 рубля, с Партыниной К.В. 730,71 рублей.
Доводы ответчика Партыниной К.В. о том, что сумма ущерба завышена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
От заявления ходатайства о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчик Партынина К.В. отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудадзе О.А. к ООО «Росгосстрах», Партыниной К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гудадзе О.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 28926,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,49 рубля, а всего 29 909 рублей.
Взыскать с Партыниной К.В. в пользу Гудадзе О.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19513,55 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730,71 рублей, а всего 22244, 26 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: