Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сукиасян А.Г. к ФГУП «Почта России» о взыскании суммы понесенных убытков, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Сукиасян А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы понесенных убытков, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № отделении почтовой связи г.Самары он отправил посылку, в которую вложил сотовый телефон «Нокиа 6700» с флэш картой 2 гб., стоимостью 15490 рублей и 450 рублей соответственно, сотовый телефон «Сименс», стоимостью 1500 рублей, рубашки детские 2 шт., общей стоимостью 500 рублей, рубашки взрослые 4 шт., общей стоимостью 2000 рублей, кофты женские 6 шт., общей стоимостью 3000 рублей, кроссовки кожаные 1 пара, стоимостью 4500 рублей, туфли детские 1 пара, стоимостью 500 рублей, кофе 250гр. – 9шт., стоимостью 630 рублей, дезодорант 1 шт., стоимостью 500 рублей, термос 1 шт., стоимостью 500 рублей, носки 3 пары, общей стоимостью 180 рублей. Посылка составила на общую сумму 29750 рублей. Утерей посылки истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях о том, что его родственники не получили необходимых им на тот момент товаров, которые детям были нужны к школе, а взрослым для сохранения здоровья. Просил суд взыскать с ответчика сумму понесенных убытков исходя из стоимости вложенных в посылку товаров на сумму 29750 рублей, штрафные санкции за просрочку и утрату отправленной посылки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец, представитель истца Пилешко И.В. исковые требования уточнили в части, просили взыскать за просрочку исполнения оказания услуги в соответствии со ст.28 «О защите прав потребителей» неустойку в размере понесенного ущерба в сумме 29750 рублей.
Истец суду пояснил, что когда отправлял посылку, опись не делал. Не отрицает, что получил возмещение в размере 1662,10 рубля.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – Филиала ФГУП «Почта России» Журавлева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что посылка была отправлена без описи, вложенных в посылку товаров. Ценность была указана отправителем в сумме 1300 рублей. В данном случае имеет место утрата почтового отправления, но не просрочка его доставки. В адрес истца почтамтом было отправлено возмещение в общей сумме 1662,10 рубля: 1300 рублей – объявленная ценность, 362,10 плата за пересылку. В удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в № отделении почтовой связи г.Самара отправлена посылка № с объявленной ценностью 1300 рублей с адресом <адрес>, Главпочтамт до востребования на имя ФИО2.
Указанная посылка до адресата доставлена не была, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.
На письменную претензию истца заместитель начальника УФПС Самарской области – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что по сообщению Самарского магистрального сортировочного центра, посылка № с объявленной ценностью 1300 рублей, принятая ДД.ММ.ГГГГ в № отделении почтовой связи г.Самара с адресом <адрес>, Главпочтамт до востребования на имя ФИО2 утрачена в их предприятии. Возмещение в сумме 1662, 10 рубля направлено в адрес Сукиасян А.Г. электронным переводом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно п. 57 «а» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005 года в случае утраты почтового отправления с объявленной ценностью, возмещение выплачивается в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность.
В судебном заседании истец Сукиасян А.Г. показал, что в целях экономии денежных средств он объявил ценность посылки в 1300 рублей, не составляя описи вложений.
Им не оспаривалось, что возмещение в сумме 1662,10 рубля (1300 рублей – объявленная ценность, 362,10 - плата за пересылку) было получено после установления факта утраты посылки почтой.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Утверждая, что стоимость вложенных в посылку товаров составляет 29750 рублей истец не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Посылка была отправлена без описи, вложенных в посылку товаров. Ценность была указана отправителем посылки Сукиасян А.Г. на сумму 1300 рублей.
При таких обстоятельствах требования Сукиасян А.Г. в части возмещения ему ущерба в размере 29750 рублей, исходя из стоимости вложений в посылку, не могут быть признаны обоснованными.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения оказания услуги не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.57 Правил оказания услуг почтовой связи в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за такую услугу.
В данном случае имеет место утрата почтового отправления - посылки, а не нарушение контрольных сроков ее доставки, а потому требования о взыскании неустойки являются необоснованными.
Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлен факт вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства. Отправляя посылку, истец рассчитывал на добросовестное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по ее доставке адресату. Однако почтовое отправление было утрачено. Указанное обстоятельство причинило истцу нравственные страдания.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств несения им судебных расходов.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Сукиасян А.Г. о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сукиасян А.Г. к ФГУП «Почта России» о взыскании суммы понесенных убытков, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Сукиасян А.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: