РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Хайрнасовой Л.Р. и Майорова В.А.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Добрыниной С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Добрынина С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО5 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере 39535,81 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 30074,96 руб., УТС в размере 13860,80 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 569 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, неустойку в размере 120000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> № под управлением истца.
Виновным в ДТП является ФИО6 который нарушил п. 8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Добрыниной С.Н. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Добрыниной С.Н. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 39535,81руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> в <данные изъяты> согласно отчета, которого № стоимость восстановительного ремонта составила 69610,77 рублей, согласно отчета № № стоимость УТС 13860,80 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 30074,96 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) №№ № выполненный <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу, требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС подлежат удовлетворению в сумме 13860,80 руб.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 4500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 3840 руб.
Суд считает Добрынина С.Н. вправе требовать уплаты ООО «Росгосстрах», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако расчет нестойки исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона /120000 руб./ является ошибочным. В данном случае неустойка исчисляется из размера невыплаченной страховой суммы. На день ДТП ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 7.75%. Начало течения данного периода является 31 день со дня получения страховой компанией всех необходимых для осуществления страховой выплаты документом.
Расчет законной неустойки суд осуществляет по следующей формуле: 13% : 75 х 43935 руб. 76 коп.. : 100 х 629 дня просрочки = 47901 руб. 70 коп.
Суд, учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГКРФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1968,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрыниной С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Добрыниной С.Н. 65924 руб. 43 коп., в том числе:
43935 руб. 76 коп. - материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием;
4500 руб. – расходы на оценку ущерба;
5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
520 руб. – расходы на оформление доверенности представителю;
10000 руб. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;
1968 руб. 67 коп. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин