ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Щипанова С.С.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ОАО «МДМ Банк» к Доронцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с иском к Доронцову В.Н. с вышеуказанными требованиями, указывая его местом жительства адрес: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары, пояснив, что по адресу, указанному в исковом заявлении его местом жительства, Доронцов В.Н. на момент подачи иска не проживал, об этом стало известно только при рассмотрении дела в суде. Ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик Доронцов В.Н. на рассмотрении дела не явился, судебные извещения направленные судом в его адрес заказной почтой возвращены с отметкой «выбытие адресата». По сведениям адресно-справочного бюро УФМС по Самарской области он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, который находится в Советском районе г. Самары.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу по следующим основаниям:
Статьей 47 Конституции РФ закреплено право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела тем судом или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, если ответчиком является гражданин, то иск, по общему правилу, предъявляется по месту его жительства. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из пояснений ответчика и ответа из адресно-справочного бюро УФМС по Самарской области следует, что постоянно или преимущественно на территории Самарского района г. Самары Доронцов В.Н. на момент подачи иска не проживал и в настоящее время не проживает и поэтому иск не мог быть предъявлен в Самарский районный суд г. Самары.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Самары, поскольку при рассмотрении его Самарским районным судом г. Самары выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Доронцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, по подсудности в Советский районный суд города Самары по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Судья: