РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
представителя истца Саранцевой Е.А. – Осипова А.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Красновой Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Саранцева А.Е. в лице представителя Осипова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истице, причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>, полис добровольного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение в размере 90737 рублей.
Не согласившись с размером возмещения, истица обратилась к независимому оценщику для установления действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 598934 рубля.
Лимит ответственности по полису обязательного страхования составляет 120000 рублей, по полису добровольного страхования – 1000000 рублей.
Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу разницу между выплаченным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 508197 рублей (598934 рубля – 90737 рублей), а также расходы на проведение экспертизы в размере 5050 рублей, расходы на доверенность в размере 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8333 рубля, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания расходов на доверенность в размере 540 рублей, в остальной части поддержал иск по изложенным в нем основаниям; заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не оспаривал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признала, заключение судебной экспертизы не оспаривала.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истице, причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, не оспаривается сторонами.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по добровольному страхованию ответственности составляет 1000000 рублей, сумма неагрегатная.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение в размере 90737 рублей, что подтверждается актом № и не оспаривается сторонами.
Страховое возмещение в указанном размере выплачено на основании расчета страховщика №, выполненного ООО «Автоконсалтинг».
В соответствии с экспертным заключением №, представленным истицей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 598934 рубля.
Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 151719,62 рублей.
Судебная экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов ООО НМЦ «<данные изъяты>» содержит описание всех примененных методов исследования, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством.
Представленные сторонами доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы и не содержат описание экспертных исследований.
Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 151719,62 рублей, а сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика – 60982,62 рубля (151719,62 рубля – 90737 рублей).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5000 рублей.
В пользу истца подлежат взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2922,11 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 5050 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за оказанные юридические услуги при составлении искового заявления и подготовке документов в суд в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60982,62 рубля, государственную пошлину в размере 2922,11 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 5050 рублей, расходы за оказанные юридические услуги при составлении искового заявления и подготовке документов в суд в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 78954,73 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.