РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием истца Колчиной Л.А. и ее представителя Судаковой Л.И., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара Билецкой М.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колчина Л.А. к Варданян О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Колчина Л.А. обратилась в суд с иском к Варданяну О.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.
Истица указала, что по договору социального найма она с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в брак с ФИО6, который до регистрации брака проживал с нею в квартире. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия ответчик был зарегистрирован в квартире и продолжал проживать в ней.
ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ФИО7 расторгнут. Сразу после расторжения брака ответчик собрал все свои вещи и уехал. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживал; с ДД.ММ.ГГГГ год он периодически появлялся, проживал в квартире короткое время, после чего снова уезжал.
С 2004 года Варданян О.В. не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания, личных вещей в квартире не имеет, место его жительства истица узнала в результате объявленного ею розыска.
В связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства истица просила признать его утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Варданян О.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного уведомления.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность наличия у ответчика иного постоянного места жительства.
Представитель ОУФМС РФ по Самарской области в Самарском районе г. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Истица является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживает и зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается справкой паспортной службы №.
Кроме истицы в квартире зарегистрированы ее дети ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ, а также бывший супруг Варданян О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак с ответчиком Варданян О.В. расторгнут решением Самарского районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Доводы истицы о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания, личных вещей в квартире не имеет, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 Свидетели также показали, что Варданян О.В. никогда ничего не приобретал в квартиру, не оплачивал коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире нет никаких вещей Варданян О.В.
Факт выезда ответчика из квартиры в другое место жительства подтверждается справкой <данные изъяты> в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колчина Л.А. было возбуждено розыскное дело в отношении Варданян О.В., в результате розыскных мероприятий установлено, что Варданян О.В. проживает по адресу: <адрес>2.
Данные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением, в соответствии с которым ответчик получил судебное извещение по указанному адресу.
Согласно справке участкового уполномоченного милиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Варданян О.В. не проживает в квартире истицы с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик не несет обязанности по содержанию жилого помещения, что подтверждается справкой <данные изъяты> об отсутствии задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг, квитанциями об оплате коммунальных услуг, в соответствии с которыми плательщиком является Колчина Л.А.
На протяжении десяти лет ответчик не заявлял о своих правах на жилое помещение, не пытался вселиться в квартиру, в том числе, в судебном порядке. Ответчик не явился в настоящее судебное заседание, что суд оценивает как отсутствие у него притязаний на жилое помещение и наличие возможности проживать в ином жилом помещении.
Таким образом, суд считает установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Варданян О.В. выехал из спорной квартиры на другое место жительства, проживает по адресу: <адрес>2, на протяжении десяти лет не пользуется спорной квартирой, не участвует в расходах на ее содержание, с иском о вселении не обращался, о правах на квартиру не заявляет, что свидетельствует о добровольном изменении места жительства и утрате прав на спорную квартиру.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, гражданин снимается с регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истицы состоят из государственной пошлины в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колчина Л.А. к Варданян О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
Признать Варданян О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС РФ по Самарской области в Самарском районе г. Самара снять Варданян О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Варданян О.В. в пользу Колчина Л.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.