Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора Самарской области в интересах Бебешиной В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управлению Росреестра по Самарской области) о признании незаконной государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением в защиту нарушенных прав инвалида 3 группы участника долевого строительства БебешинойВ.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконной государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок.
Заявитель указал, что Постановлением главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, <данные изъяты> земельный участок предоставлен в аренду, продлен срок действия аренды, разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц <адрес>, <адрес> в квартале № в <адрес>.
На основании данного правового акта комитетом по управлению имуществом <адрес> и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор аренды земельного участка для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> был зарегистрирован управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор № о передаче функций заказчика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>
Данным договором на <данные изъяты> возложены обязанности по оформлению документов по отводу земельного участка, передаче разрешительной документации по строительству объекта, проведению работ по разделению земельного участка на двух арендаторов с последующим оформлением кадастровых и межевых дел и оформлению иных документов, необходимых для ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права на жилые помещения, подписанию актов приема-передачи квартир дольщикам; на <данные изъяты> возложена обязанность по выполнению функций генерального подрядчика по строительству объекта, заключению договоров долевого участия с дольщиками.
Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой на земельном участке в границах улиц <адрес> в <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> срок аренды указанного земельного участка продлен на <данные изъяты> года.
Строительство осуществлялось <данные изъяты> за счет средств, привлеченных по договорам долевого участия в финансировании строительства дома.
Бебешина В.А. является участником <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом данного договора является право на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию <данные изъяты> № общей площадью <данные изъяты>
Бебешина В.А. полностью выполнила обязательства по оплате, однако, жилой дом строительством не завершен, разрешения на строительство не имеется.
Завершению строительства препятствует государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в границах улиц <адрес> в квартале № в <адрес>.
Государственная регистрация права федеральной собственности на землю проведена по заявлению ненадлежащего лица; до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землей не требуется; на один и тот же земельный участок с одним и тем же целевым использованием было зарегистрировано право собственности РФ и право аренды <данные изъяты>
Заявитель просил признать в уточненных требованиях ( л.д.103) незаконными и нарушающими права участника долевого строительства жилого дома в квартале № по <адрес> Бебешиной В.А. действия государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним по государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, <данные изъяты> кадастровый (условный) номер <данные изъяты>
В судебном заседании представитель прокуратуры Самарской области уточнила требования, просил суд признать недействительной государственную регистрацию права федеральной собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о собственности Российской Федерации на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>
Заинтересованное лицо Бебешина В.А. поддержала заявление прокурора.
Представитель управления Росреестра по Самарской области Панова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Представитель Управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями и штампом о получении судебного извещения. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменный отзыв не представил.
Представитель Департамента строительства и архитектуры Казанцев М.В. просил дело рассмотреть по усмотрению суда, сославшись, что данный спор не затрагивает интересы Департамента.
Представитель Министерства строительства и ЖКХ Самарской области Бисярина М.И. требования заявления поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель привлеченного к участию в дело ЗАО «ЭДС» в суд не явился, о слушании дела извещен.
Представители привлеченного судом в дело в качестве заинтересованного лица ЗАО Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» просили в удовлетворении заявления отказать по причинам пропуска срока на обращение в суд и как не основанного на законе.
Представитель Товарищества собственников жилья «Квартал 96», заявившие ходатайство о вступлении в процесс в качестве заинтересованного лица, просили заявление прокурора удовлетворить, ссылаясь на то, что наличие государственной регистрации права собственности на земельный участок нарушает права участников долевого строительства и препятствует в реализации прав дольщиков завершить строительство дома вместо ЗАО ИСК «Средневолжскойстрой», с которым у них были заключены договора.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту нарушенного права гражданина, если гражданин по возрасту, состоянию здоровья не может самостоятельно защищать свое нарушенное право в суде.
В соответствии со ст.ст. 254-256 ГПК РФ действия, решения органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалован ы в суд в случае, если созданы препятствия к осуществлению предоставленных им законом прав и свобод.
По данному делу установлено, что постановлением главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, ЗАО «ЭДС» земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> года, продлен срок действия аренды земельного участка площадью <данные изъяты> разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц <адрес> в квартале № в <адрес>.
На основании данного правового акта Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ЗАО «ЭДС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор аренды <данные изъяты> для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой с кадастровым (условным) номером № был зарегистрирован управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» был заключен договор № о передаче функций заказчика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>.
Данным договором на ЗАО «ЭДС» возложены обязанности по оформлению документов по отводу земельного участка, передаче разрешительной документации по строительству объекта, проведению работ по разделению земельного участка на двух арендаторов с последующим оформлением кадастровых и межевых дел и оформлению иных документов, необходимых для ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права на жилые помещения, подписанию актов приема-передачи квартир дольщикам; на ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» возложена обязанность по выполнению функций генерального подрядчика по строительству объекта, заключению договоров долевого участия с дольщиками.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о понуждении ЗАО «ЭДС» выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче функций заказчика-застройщика отказано.
В судебном решении сделан вывод о том, что ЗАО «СЭДС» исполнил все необходимые действия для выполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части разделения земельного участка на двух арендаторов : ЗАО «ЭДС» и ЗАО ИСК «средневолжскострой».
Между тем, ЗАО ИСК «СЧредневолжскойстрой» договор аренды земельного участка не заключило, свои права на земельный участок не оформило, строительство дома не завершило, свои обязательства по договорам долевого участия не исполнило до настоящего времени.
Строительство осуществлялось за счет средств, привлеченных по договорам долевого участия в финансировании строительства дома.
Так, Бебешина В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» договор № о <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в <адрес> секция 1.
Предметом данного договора является право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> Стоимость долевого участия Бебешиной В.А. по данному договору составляла <данные изъяты> рубля. Окончательные расчеты между сторонами договора производятся после сдачи дома в эксплуатацию по фактическим замерам БТИ, исходя из цены 1 кв.м на момент заключения договора.
Бебешиной В.А. обязательства по оплате стоимости по данному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ
Строительство дома не завершено, разрешения на строительство в настоящее время не имеется, право собственности на земельный участок, на котором ведется строительство, зарегистрировано за Российской Федерацией, что препятствует Бебешиной В.А. и другим дольщикам реализовать свое право на заключение договора аренды земельного участка и завершению строительства.
Государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ; данная регистрация незаконна.
В обоснование решения о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок Управление Росреестра ссылалось на п.2 ст. 214 ГК РФ.
Между тем, данная норма права напрямую не устанавливает оснований для регистрации права федеральной собственности.
Согласно п. 1 этой же статьи государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ.
Разграничение права собственности на земельные участки было установлено пунктом 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», который вступил в силу после государственной регистрации права федеральной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Земельный Кодекс РФ, статьи 9-11 которого предусматривают право собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В силу п. 10 ст. 3 Закона «0 введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Кроме того, государственная регистрация права Российской Федерации на земельный участок произведена на основании заявления ненадлежащего лица.
Согласно постановлению Правительства РФ «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № при государственной регистрации прав собственности РФ на недвижимое имущество государственной казны РФ и сделок с ним от имени РФ выступает министерство имущественных отношений РФ или по его поручению – соответствующий территориальный орган.
Между тем, государственная регистрация права Российской Федерации на спорный земельный участок произведена на основании заявления представителя администрации г. Самара ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой администрации г. Самары.( л.д.40).
Таким образом, государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты> незаконна.
Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО ЭДС выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой на земельном участке в границах улиц <адрес> в <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> срок аренды указанного земельного участка продлен на <данные изъяты> года.
На основании постановления между ЗАО «ЭДС» и Комитетом по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №з аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>., по указанному адресу.
Договор зарегистрирован на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды истек.
Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер № является частью земельного участка площадью <данные изъяты> и федеральной собственностью.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ полномочия по распоряжению имуществом по своему усмотрению принадлежат только его собственнику.
Согласно п.п. 5.2, 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
При этом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», до ДД.ММ.ГГГГ для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, в том числе запрет на проведение аукционов по привлечению инвестиций в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, расположенных в границах населенных пунктов и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, и объектов недвижимого имущества, расположенных на этих земельных участках.
Территориальное управление в Самарской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом не представило суду каких-либо возражений против заявления прокурора, извещалось неоднократно о рассмотрении дела.
Органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством, в силу Закона Самарской области «О земле», постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № является <данные изъяты>
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок препятствует Министерству строительства и ЖКХ передать земельный участок в аренду для завершения строительства жилого дома.
Наличие государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок нарушает право Бебешиной В.А. и других дольщиков на получение в собственность оконченного строительством жилого помещения.
Довод представителя Управления Росреестра по Самарской области и представителя ЗАО ИСК «Средневолжсктрой» о том, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Самара с передачей данного дела по подсудности, основан на неправильном толковании закона.
Настоящее заявление прокурором подано в суд в связи с нарушениями закона, допущенными при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, оно подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, предусматривающей возможность обжалования действий, решений государственных служащих.
Довод о том, что права дольщика Бебешиной В.А. государственной регистрацией права федеральной собственности на землю не нарушены, не соответствует действительности по изложенным основаниям.
Ссылка на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, также не ответствует действительности.
Как следует из материалов дела, Бебешина В.А. обратилась с заявлением в прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), которое подлежало проверке в течение одного месяца. По результатам проверки заявитель пришел к выводу о нарушении требований федерального и муниципального законодательства, после чего и следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд.
В данном случае такой срок не был пропущен.
Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела после допроса всех сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что наличие либо отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок не влияет на права и законные интересы ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», а возражение представителей относительно требований прокурора обусловлено лишь желанием сохранить неопределенную для дольщиков ситуацию, препятствующую им в оформлении прав на земельный участок и завершению строительства домов.
В настоящее время в отношении ЗАО ИСК «Средневолжсктрой» решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» фактически было начато строительство дома на земельном участке, не отведенном для этих целей, то есть является самовольной постройкой, а наличие такой регистрации препятствует гражданам в оформлении своих прав на квартиры указанных домов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Самарской области, действующего в интересах Бебешиной В.А., к Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать недействительной государственную регистрацию права федеральной собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о собственности Российской Федерации на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.