ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре Бекетовойг.А.,
с участием:
представителя истца СитоваА.Н. – Абдурагимова Т.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ситов А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
СитовА.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 по доверенности и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4. Виновник ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением об определении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен экспертами страховой компании, случай признан страховым, выплачена страховая премия в размере 55 529 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО«<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122 629 рублей.
Считает, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательства и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недополученную сумму страхового возмещения размере 64 471 рубль; госпошлину в размере 3 800 рублей, расходы на представительство в суде в размере 6400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 2400 рублей; проценты за использование чужих денежных средств в размере 2332 рубля, а всего 79923 рубля.
Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части требований о взыскании процентов в размере 2332 рубля, просил производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 по доверенности и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО4
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 55529 рублей.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 122629 рублей.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика не дополученной страховой выплаты в размере 64471 рубль (120000 – 55529 = 64471 рубль).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании акта осмотра, произведённого с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6400 рублей подлежащим удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2134,13 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 520 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 2400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ситов А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ситов А.Н. страховое возмещение в размере 64471 рубль; государственную пошлину в размере 2134,13 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2400 рублей; стоимость услуг представителя в размере 6400 рублей, а всего 75925,13 рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: АнтоноваЕ.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.