РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
представителя истца Шайжанова Ш.З. – Сабирзянова А.Р., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хаметовой Э.Р., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шайжанов Ш.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шайжанов Ш.З. в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №).
В установленный срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 39145,06 рублей.
Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления действительной стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 80433,69 рубля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 11454,46 рубля. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации автомобиля в размере 11000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 41288,63 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11454,46 рубля, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11000 рублей, госпошлину в размере 2227 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 2800 рублей и 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил иск и с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 30917,79 рублей, расходов на эвакуацию в размере 8228,27 рублей, просил взыскать разницу между выплаченным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 49515,90 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2772,73 рубля, в остальной части поддержал иск по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признала, полагая обоснованным размер выплаченного страхового возмещения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №).
В установленный срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 39145,06 рублей, из которых 30917,79 рублей составляет размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 8227,27 рублей – расходы на эвакуацию автомобиля.
Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления действительной стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 80433,69 рубля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 11454,46 рубля. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации автомобиля в размере 11000 рублей, что подтверждается договором, актом, квитанцией.
Суд признает экспертные заключения, представленные истцом, достоверными доказательствами, поскольку экспертиза проводилась на основании акта осмотра страховщика, в заключениях указаны все примененные методы и проведенные исследования, экспертизы выполнены правомочным лицом.
В калькуляции, представленной ответчиком, не содержится описания проведенных исследований, в связи с чем данное доказательство не соответствует требованиям закона о правилах проведения экспертизы.
Таким образом, выплаченное ответчиком страховое возмещение является необоснованным и требования истца подлежат удовлетворению.
Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 80433,69 рубля, а сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика – 49515,90 рублей (80433,69 рубля – 30917,79 рублей), расходы на эвакуацию составляют 11000 рублей, а подлежащие взысканию с учетом выплаченной суммы – 2772,73 рубля (11000 рублей – 8227,27 рублей), утрата товарной стоимости составляет 11454,46 рубля.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 4000 рублей.
В пользу истца подлежат взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2227 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 2800 рублей и 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шайжанов Ш.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайжанов Ш.З. страховое возмещение в размере 49515,90 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11454,46 рубля, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2772,73 рубля, расходы на проведение экспертиз в размере 2800 рублей и 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, государственную пошлину в размере 2227 рублей, а всего 74290,09 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.