решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мантровой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Константиновой Г.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на <данные изъяты> в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на <данные изъяты> в порядке приватизации, указав, что истец является нанимателем одной <данные изъяты> <адрес> жилая площадь <данные изъяты> кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>

В 2009 году истица подала заявление на приватизацию вышеуказанной <данные изъяты> в ФФГУП «Ростехинвентаризацию» и получила Договор <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> ( в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом управления имуществом г.о. Самара зарегистрированным в реестре № книга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> истица отдала на регистрацию документы в Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> и получила сообщение об отказе в государственной регистрации права. Согласно выписке из реестра, выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 6598142 гп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Константинова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на приватизации использовала, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на приватизации который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5, ФИО10 и Константиновой был оформлен обмен в <данные изъяты> в результате чего они получили ордер на <данные изъяты> по адрес <адрес>, <адрес> квартира по адрес <адрес>,д<адрес> находилась в этот период в оперативном управлении Дирекции <данные изъяты> <адрес>. От их имени договор был подписан заместителем главы <адрес>, действующего распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО11 данный договор вообще не был подписан и право собственности за ними не зарегистрировано. Поэтому имеют все основания для признания данного договора не действительным. У Константиновой Г.М. право собственности не возникло, значит право на приватизацию не утрачено.

Истица просила признать за ней право общей долевой собственности <данные изъяты> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Спиридонова О.В. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара Билецкая М.В. действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация БТИ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2, 4, 6 Закона Российской Федерации “Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что истец является нанимателем <данные изъяты>

Истица зарегистрирована в указанной жилой площади, что подтверждается справкой ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ году истица подала заявление на приватизацию <данные изъяты> в ФФГУП «Ростехинвентаризацию» и получила Договор передачи <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Истца обратилась в Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Самарской области и получила сообщение об отказе в государственной регистрации права.

Согласно выписке из реестра, выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № гп от ДД.ММ.ГГГГ, Константинова Г.М. право на приватизации использовала, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на приватизации который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5, Константиновым и Константиновой был оформлен обмен в МП « Бюро обмена жилых помещений», в результате чего они получили ордер на комнату по адрес <адрес>, <данные изъяты> по адрес <адрес>,<адрес> находилась в этот период в оперативно управлении <данные изъяты> <адрес>. От их имени договор был подписан заместителем главы <адрес>, действующего распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Константиновыми данный договор вообще не был подписан и право собственности за ними не зарегистрировано.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор передачи в собственность ФИО5, ФИО6 и Константиновой Г.М. <адрес>. 1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4-5).

Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для тех же сторон.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Свое право на приватизацию жилого помещения истица не использовала, что подтверждается представленными в судебное заседание справками из Самарского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ отменена приватизация заключенная на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.6)..

Согласно п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицам соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о бесплатной передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

Кроме того, спорное <данные изъяты> не находится в аварийном состоянии, не является <данные изъяты>, а также не является <данные изъяты>, поэтому предусмотренных законом препятствий для приватизации вышеуказанного <данные изъяты> не имеется, поэтому суд не находит оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константиновой Г.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое <данные изъяты> в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Константиновой Г.М. право общей долевой собственности <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.