РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В. при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием истицы Криворотовой Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Криворотов Е.Я. к Макутынович В.М. о взыскании задатка, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Криворотова Е.Я. обратилась в суд с иском к Макутыновичу В.М. о взыскании задатка.
Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен предварительный договор, в соответствии с которым Макутынович В.М. обязался продать, а истица купить за 400000 рублей комнату, <адрес>
Стороны договорились заключить договор купли-продажи в течение трех дней после приватизации ответчиком комнаты.
В обеспечение обязательств истица передала Макутынович В.М. задаток в размере 100000 рублей. В соответствии с п. № предварительного договора ответчик обязался возвратить истице задаток в двойном размере в случае невыполнения обязательств по предварительному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Макутынович В.М. выдал истице расписку, в которой обязался возвратить ей задаток в двойном размере – в сумме 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предварительному договору ответчик не исполнил; <данные изъяты>
Истица просила взыскать с Макутынович В.М. в ее пользу задаток в двойном размере – в сумме 200000 рублей.
В судебном заседании истица дополнила иск требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17911,30 рублей; в остальной части поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается распиской; ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки не сообщил.
С учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
<данные изъяты>
между Криворотов Е.Я. и Макутынович В.М. был заключен предварительный договор (соглашение о задатке), в соответствии с которым Макутынович В.М. обязался продать, а истица купить за 400000 рублей комнату, <адрес>
В обеспечение обязательства Криворотов Е.Я. передала Макутынович В.М. задаток в размере 100000 рублей. В соответствии с п. № предварительного договора Макутынович В.М. обязался возвратить Криворотов Е.Я. задаток в двойном размере в случае невыполнения обязательств по предварительному договору.
При заключении предварительного договора Макутынович В.М. не намеревался продавать комнату Криворотов Е.Я., поскольку у него уже имелось устное соглашение о продаже комнаты ФИО4, с которого он также взял задаток, и действовал исключительно из корыстных побуждений, обманывая Криворотов Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ Макутынович В.М. продал комнату ФИО5, заключив с ним договор купли-продажи и получив денежные средства в полном объеме. Свои обязательства по предварительному договору с Криворотов Е.Я. Макутынович В.М. не исполнил, денежные средства не возвратил.
<данные изъяты>
Условия заключения предварительного договора (задатка), изложенные в приговоре, подтверждаются подлинником предварительного договора (соглашения о задатке), представленного истицей.
Кроме того, истица представила в судебное заседание расписку Макутынович В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он обязался возвратить истице задаток в двойном размере – в сумме 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО6 подтвердил, что данную расписку Макутынович В.М. написал в его присутствии.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 Макутынович В.М. в ее присутствии в РОВД подтвердил, что брал у Криворотов Е.Я. задаток в сумме 100000 рублей, обещал вернуть 200000 рублей, потому что комнату продал другому лицу.
Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в качестве задатка в обеспечение исполнения предварительного договора о покупке комнаты 100000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в двойном размере в случае неисполнения своих обязательств.
Договор купли-продажи комнаты стороны не заключили по вине ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В связи с уклонением от возврата денежных средств по вине ответчика истице причинены убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения этих средств за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчик уклоняется от возврата денежных средств истице с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (416 дней) размер процентов составляет 17911,30рублей (7,75%:360 дней х 416 дней х 200000 рублей:100%).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 17911,30 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с тем, что иск вытекает из уголовного дела и истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5379,3 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Криворотов Е.Я. к Макутынович В.М. о взыскании задатка, процентов удовлетворить полностью.
Взыскать с Макутынович В.М. в пользу Криворотов Е.Я. задаток в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17911,30 рублей, а всего 217911,30 рублей.
Взыскать с Макутынович В.М. в доход государства государственную пошлину в размере 5379,3 рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.