Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А., при секретаре Никоновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлевой С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ус т а н о в и л: Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением С. и <данные изъяты> № под управлением Х., в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему Журавлевой С.Ю. на праве собственности был причинен ущерб. Согласно административному материалу ГИБДД УВД по г.о. Самара виновником ДТП был признан водитель трамвая Хлевнюк С.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 49 236 руб., однако, истица, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 136086,68 рублей. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 764 руб., расходы на экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2410 руб. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель ОРГ2 действующий на основании доверенности, привлеченный к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что перечень повреждений, указанных в справе о ДТП не соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, также считал сумму в счет возмещения ущерба завышенной. От проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказался. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением С. и <данные изъяты> № под управлением Х., в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему Журавлевой С.Ю. на праве собственности был причинен ущерб. Согласно административному материалу ГИБДД УВД по г.о. Самара виновником ДТП был признан водитель трамвая Х., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Журавлевой С.Ю. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ №. Истица на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 (ред. От 01.02.10) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 49 236 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 136086,68 рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности, по данному случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей, В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы. Судом установлено что гражданская ответственность Журавлевой С.Ю. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО. Таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 70 764 руб. (120 000 руб. – 49 236 руб.) В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, согласно которым возмещение ущерба производится потерпевшему в полном объеме. Таким образом суд полагает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить истице причиненный ей ущерб в полном объеме, поскольку в последствии ответчик приобретает право регрессного требования к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия. Суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица о завышении суммы восстановительного ремонта, поскольку отчет об оценке стоимости ремонта транспортного средства выполнен оценщиком, имеющим соответствующие специальные познания и право на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, кроме того, от назначения по делу судебной экспертизы представитель третьего лица отказался. Суд также не принимает во внимание доводы представителя третьего лица о несоответствии повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства и повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, поскольку анализ перечня повреждений, указанных в акте осмотра (л.д. 15-17) свидетельствует о фактическом соответствии данных повреждений указанным в справе о ДТП, кроме того, часть из данных повреждений является скрытыми, то есть повреждения не могли быть установлены без разборки поврежденных элементов кузова. Кроме того, документально подтверждены расходы истицы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 2 900 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей. Также документально подтверждены расходы истицы на оплату нотариальных услуг в размере 520 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 410 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Журавлевой С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлевой С.Ю. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 764 руб., расходы на экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2410 руб. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлевой С.Ю. 81594 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: