ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца и третьего лица Тимралеева Д.А. - адвоката Ивановой Н.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Красновой Н.В.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимралеева А.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Тимралеев А.М. в лице своего представителя адвоката Ивановой Н.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС-Поволжье» в лице Самарского филиала с вышеуказанными требованиями.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 12.03.10 исковое заявление было принято к производству суда.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 01.03.11 произведена замена ненадлежащего ответчика «Росгосстрах-Поволжье» надлежащим – ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель ответчика Краснова Н.В. пояснила, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств связанный с использованием автомашины <данные изъяты>, №, которой в момент ДТП управлял ответчик ФИО5 застрахована Ульяновским филиалом ООО «Росгосстрах».
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области поскольку страховой полис лицу, виновному в ДТП, был выдан филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> <адрес>
Представитель истца и третьего лица адвокат Иванова Н.В. против передачи дела возражала, пояснив, что ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право истца по своему выбору обратится в суд либо по месту нахождения организации либо по месту нахождения ее филиала. Тимралеев А.М. обратился в суд Самарского района по месту нахождения Самарского филиала ООО «Росгосстрах» без нарушения правил подсудности.
Представитель ООО «Росгосстрах» Краснова Н.В. оставила разрешения вопроса о передаче дела на усмотрение суда.
Представители ответчика Корнилина А.В. на рассмотрение дела не явились, просили вопрос о подсудности рассмотреть без их участия, против передачи дела не возражали.
Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иск Тимралеева А.М. вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области, местом нахождения которого является адрес: / <адрес>»/.
Таким образом, Тимралеев А.М. вправе был обратится по своему выбору в районный суд по месту нахождения ООО «Росгосстрах» <адрес> либо в районный суд по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> <адрес>
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области, поскольку при рассмотрении его Самарским районным судом г. Самары выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.
При выборе суда, в который подлежит передаче дело, суд, учитывая, что Ленинский районный суд г. Ульяновска территориально расположен ближе к месту жительства лиц участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Тимралеева А.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Судья Сивохин Д.А.