РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Холода Ю.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м № № под управлением ФИО9 а/м № № под управлением ФИО10 и а/м №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ФИО9 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП ФИО9 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – № рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 178832, 85 рубля, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бюро Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 283 632 рубля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО «Бюро Оценки», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 56 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 104799, 15 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 56 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4495, 98 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4 120 рублей, расходы на составление доверенности в размере 540 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, за исключением расходов на составление доверенности.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка об уведомлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м № № под управлением ФИО9 и а/м №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.
В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО9 нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность транспортного средства, виновного в ДТП ФИО9 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № рубля.
Холод Ю.Г. обратился к независимым экспертам в ФИО16 где была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> вынесено определение по данному гражданскому делу и назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено ФИО17
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена и согласно представленному ФИО17 заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет № рублей.
Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено экспертом ФИО17 ФИО20., который имеет высшее техническое образование, стаж работы № лет, является сертифицированным и действительным членом НП «Ассоциация Российских Магистров Оценки», НП «Палата Судебных Экспертов». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с «Исследованием автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», методическими рекомендациями по нормированию времени ремонта кузовных деталей легковых автомобилей, в определении Самарского районного суда <адрес> о назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Поэтому суд принимает именно вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ФИО17 как наиболее достоверное.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Ответственность владельца транспортного средства ФИО9 подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма составляет: № рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО16 утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей, которая подлежит взысканию.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено что гражданская ответственность водителя ФИО9. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, а кроме того по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представитель ООО «Росгосстрах», заявляя требование о назначении судом экспертизы, подверг сомнению выводы специалистов ФИО16», оценившие сумму восстановительного ремонта в размере № рубля. По результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы ФИО17 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет № рублей.
В судебном заседании представитель истца требования не уточнил в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и просил суд удовлетворить исковые требования исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного ФИО16», в размере № рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до № рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Холода Ю.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Холода Ю.Г. расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере № рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Холода Ю.Г. денежную сумму в размере № рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: