Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Андреева А.П., управляющего ТС на основании генеральной доверенности. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а Андрееву А.П. причинен материальный ущерб. Автомобиль Хонда Аккорд № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет 550000 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 396956,74 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 396956,74 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3862,50 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Андреева А.П., управляющего ТС на основании генеральной доверенности.
В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а Андрееву А.П. причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автомобиль <данные изъяты> № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО), по риску «хищение + ущерб», что подтверждается полисом серии №. Страховая сумма по договору составляет 550000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку второй взнос был оплачен истцом не в сроки, предусмотренные договором страхования, транспортное средство не было представлено для повторного осмотра при оплате просроченного взноса.
Суд полагает данный вывод незаконным и необоснованным ввиду следующих оснований.
Страховой случай наступил после уплаты второго страхового взноса, действие договора страхования не прекращено; отсутствие акта осмотра транспортного средства после уплаты второго взноса в силу ст.ст. 957, 958, 964 ГПК РФ не является основанием для прекращения либо приостановления срока действия договора страхования, а также для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 396956,74 рублей.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 396965,74 рублей.
Также документально подтверждены расходы истца на проведение на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3862,50 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреева А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева А.П. сумму страхового возмещения в размере 396956,74 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3862,50 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева А.П. 404 019 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: