Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Епифановой Н.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Епифанова Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что Епифанова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в жилом помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где ей была предоставлена комната № жилой площадью № кв.м. В данное жилое помещение истица была вселена на основании решения профсоюзного ФИО9. Истица указала, что здание по адресу: <адрес> ранее являлось федеральной собственностью и было передано в оперативное управление ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Департамента управления имуществом городского округа Самара общежитие, расположенное по указанному адресу, включено в реестр муниципального имущества. Епифанова Н.А. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в паспортную службу бухгалтерии муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес> с заявлениями о выдаче копий лицевых счетов и справок о составе семьи, однако, ей было отказано в связи с тем, что спорное помещение на баланс МП ЭСО г.о. Самары не принималось, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг не открывались и картотека паспортной службой не принималась.
Истица указала, что в настоящее время по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку не может получить копии лицевых счетов на занимаемую комнату, а также справки о составе семьи, без которых невозможна приватизация жилого помещениям.
Истец просил суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов Екимова Н.З., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель Администрации городского округа Самары Волгушева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе. Суду пояснила, что здание по адресу: <адрес> является общежитием и ранее принадлежало ФИО10 В настоящее время между Департаментом управления имуществом и ФИО10 не оформлен акт приема-передачи данного здания, не передана необходимая техническая документация. Кроме того, указанное выше здание не исключено из состава специализированного жилого фонда, в связи с чем, жилые помещения в нем, приватизации не подлежат. Также пояснила суду, что данное здание на баланс МП ЭСО г.о. Самары не передавалось. Кроме того, представитель Администрации городского округа Самара просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, она в Департамент управления имуществом по вопросу заключения договора приватизации не обращалась, ей в приватизации отказано не было, в связи с чем, у нее отсутствует право на предъявление исковых требований о признании за ней права собственности в порядке приватизации.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Билецкая М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что общежитие по адресу: <адрес> настоящее время включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Арбитражного суда <адрес>. Общежитие на баланс МП ЭСО г.о. Самара не передано. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, она в Департамент управления имуществом не обращалась, ей в приватизации жилого помещения письменно отказано не было.
Представитель МП ЭСО г.о. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела истица проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Епифанова Н.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ликвидационной комиссии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Также на Епифанову Н.А. ФИО10 был открыт лицевой счет № (л.д. 27), по которому она оплачивает за жилье и коммунальные услуги.
Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. № была согласована.
Согласно техническому паспорту, жилое помещение – комната № в <адрес> имеет общую площадь – № кв.м. и жилую площадь – № кв.м. (л.д. 9-10). Таким образом, истица на законных основаниях проживает и зарегистрирована на спорной жилой площади.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №л.д. 12-13) признано незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в отказе принять в муниципальную собственность <адрес> общежитие, находящееся на балансе ФИО10 расположенное по адресу: <адрес> администрация <адрес> обязана принять указанное общежитие в муниципальную собственность.
На основании вышеуказанного решения суда Департаментом управления имущества городского округа Самары издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр муниципального имущества городского округа Самара общежития по названному адресу. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> настоящее время является муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества за номером 016012 со статусом «общежитие».
Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт нарушения прав истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст.2, 4, 6 Закона Российской Федерации “Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 названного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Согласно ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что в настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от их воли обстоятельствам. Так, согласно письма МП ЭСО г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу: <адрес> на эксплуатацию и содержание в МП ЭСО не принималось, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг МП ЭСО не открывались, картотека паспортной службой не принималась. Данные обстоятельства, также подтверждаются письменным ходатайством МП ЭСО <адрес> об исключении его из числа ответчиков (л.д. 34), которое обосновано доводами об отсутствии спорного здания на балансе МП ЭСО г.о. Самары.
Кроме того, согласно письма Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) в адрес муниципалитета ФИО10 в Департамент управления имуществом городского округа Самара не передана необходимая техническая и иная документация, связанная с управлением общежитием и не оформлен акт приема-передачи здания.
Согласно ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в настоящее время ФИО10 ликвидировано.
Таким образом, суд полагает доказанным факт невозможности приватизации спорного жилого помещения истицей во внесудебном порядке, поскольку на истицу МП ЭСО г.о. Самары не открыт лицевой счет в отношении спорного объекта недвижимого имущества, в связи с отсутствием здания на балансе МП ЭСО г.о. Самары истица не может получить справки с места жительства, необходимые для подачи заявления о приватизации занимаемого жилого помещения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истицей право на приватизацию жилого помещения не использовано, что подтверждается справкой по ф. 2, выданной ФФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Самаре (л.д. 4 оборот).
Суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации городского округа Самара о невозможности приватизации спорного жилого помещения в связи с отнесением здания, в котором оно расположено к общежитиям, поскольку данные доводы не основаны на законе.
Так, в соответствие со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий и принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
При этом необходимо учесть, что пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действующим до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Как указано, в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона, а также того обстоятельства, что здание по адресу: <адрес> ранее принадлежало государственному учреждению, а впоследствии, было передано в ведение органов местного самоуправления, суд полагает, что комната № в <адрес> в <адрес> утратила статус общежития в силу закона и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, в силу Конституции РФ, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7) призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40). Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Таким образом, к правоотношениям истицы по пользованию спорным жилым помещением необходимо применять положения Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения, то есть жилое помещение, являющееся объектом спора, подлежит приватизации.
Суд также признает необоснованными доводы представителей Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации городского округа Самара о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, действующим законодательством не установлена обязанность досудебного урегулирования спора по делам о признании права собственности в порядке приватизации на объекты недвижимого имущества. При рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение доводы истцов о невозможности во внесудебном порядке реализовать предусмотренное законом право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений по независящим от их воли обстоятельствам. Суд считает, что имеющиеся и подтвержденные доказательствами по делу препятствия истицы в получении жилого помещения в порядке приватизации, позволяют истице обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ путем признания права собственности. В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено наличие у истицы права на приватизацию конкретного жилого помещения, суд полагает возможным защитить их нарушенные права путем признания права собственности. Суд также учитывает, что право истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения основано на законе и не может быть поставлено в зависимость от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилых помещений в порядке приватизации, то есть от воли органов местного самоуправления, а также от совершения ими каких-либо конкретных действий.
Факт существования жилого помещения, его местонахождения и конкретные технические характеристики подтвержден техническим паспортом объекта недвижимого имущества, изготовленным ФФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Самаре и имеющимся в материалах гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Епифановой Н.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Епифановой Н.А. право собственности на жилое помещение – комнату жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда о признании за истцом права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ