РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Коняева Н.В., представителя ответчика Хаметовой Э.Р.,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шарова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу.
УСТАНОВИЛ:
Шаров Е.В. в лице своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 65 456 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 54 544 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 2 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Хаметова Э.Р. просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением истца и <данные изъяты> № под управлением ФИО4
Виновным в ДТП является ФИО4, нарушивший п. 13.11 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается отвечтиком.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Шарова Е.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Шарову Е.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 65 456 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Шаров Е.В. обратился в <данные изъяты> согласно отчета, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 160 841 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 54 544 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 2 520 рублей.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1836,32 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарова Е.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шарова Е.В. 63900 руб. 32 коп., в том числе:
54 544 руб. – возмещение ущерба;
2 520 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;
5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
1 836 руб. 32 коп. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин