РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районный суд г Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Хлопотова А.И., ответчика Беспалова С.Н., представителя ответчика Хаметовой Э.Р.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах», Князеву А.Ю. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Князеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей, <данные изъяты> № под управлением Князева А.Ю. и <данные изъяты> № под управлением ФИО4. Виновным в ДТП является Князев А.Ю. который нарушил п. 13.4 ПДД.
В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО4 имущественный вред.
Имущественные интересы ФИО4 связанные с использованием автомашины <данные изъяты> № на момент ДТП были застрахованы в ОАО «СОГАЗ», которым ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 212 914 руб.
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОАО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения, причиненного ущерба ФИО4 в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в причинении ущерба.
Автогражданская ответственность Князева А.Ю. как владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса № №.
Несмотря на предложение возместить ущерб в добровольном порядке, ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен.
ОАО «СОГАЗ» просило взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» 120000 руб., с Князева А.Ю 63 646 руб., а также возврат ответчиками государственной пошлины 4 872 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца Хлопотов А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Князев А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, судом ему разъяснены последствия признания иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р. просила удовлетворении в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Князевым А.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд также полагает исковые требования ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей, <данные изъяты> № под управлением Князева А.Ю. и <данные изъяты> № под управлением ФИО4.
В результате ДТП автомашине <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО4 имущественный вред.
Виновным в ДТП является Князев А.Ю., который нарушил п. 13.4 ПДД, что подтверждается материалом ГАИ и не оспаривается им самим.
Имущественные интересы ФИО4 связанные с использованием автомашины <данные изъяты> № на момент ДТП были застрахованы в ОАО «СОГАЗ», которым ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 212 914 руб.
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОАО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения, причиненного ущерба ФИО4 в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в причинении ущерба.
Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда может быть возложено и на иное лицо.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах» основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На момент ДТП гражданская ответственность Князева А.Ю. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению ОАО «СОГАЗ» выплаченного страхового возмещения ФИО4 в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./
Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, № после ДТП определена вступившим в законную силу решением Ленинского в 287019 руб.
ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу в порядке суброгации страховое возмещение 120 000 руб., ущерб свыше этой суммы – 63646 руб. подлежит возмещению Князевым А.Ю. как виновником ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возвратить ОАО «СОГАЗ» уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: Князев А.Ю. – 2109 руб. 38 коп., ООО «Росгосстрах» - 3 600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СОГАЗ» 123 600 руб., в том числе:
120 000 руб. – страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба;
3 600 руб. – возврат государственной пошлины.
Взыскать с Князеву А.Ю. в пользу ОАО «СОГАЗ» 65 755 руб. 38 коп., в том числе:
63 646 руб. – материальный ущерб;
2 109 руб. 38 коп.– возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин