РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре ЮдинойА.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гукасяна В.С. к ООО «СамАт» о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Гукасян В.С. обратился в суд с иском к ООО «СамАт» о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 уступил Гукасяну В.С. права требования в полном объеме возврата займов, полученных ответчиком по договорам займа, заключенных между ФИО2 и ООО «СамАт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и предложение погашении образовавшейся задолженности в размере 4511460,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 4511460 рублей. В этот же день был составлен график погашения задолженности с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2072818, 70 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1509241,47 рубль, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 822577 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106823, 28 рубля, а всего 4511460,45 рублей.
В соответствии с разделом 3 договоров займа в случае несвоевременного возвращения суммы займа ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также уплачивает штраф в размере 10 % от невозвращенной суммы.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4511460,45 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12517030,37 рублей, штраф в размере 451146,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец требования поддержал. Просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Карачанская Ю.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Не отрицает, что действительно деньги были взяты в долг, состоялась переуступка прав требований. Год назад истец обратился к ним с требованием о погашении задолженности, но в связи с материальными трудностями не смогли погасить задолженность перед истцом. Сумму основного долга в размере 4511460,45 рублей признают, просит снизить размер штрафа и пени.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования Гукасяна В.С. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Гукасян В.С. и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 уступил Гукасяну В.С. права требования в полном объеме возврата займов, полученных ответчиком по договорам займа, заключенных между ФИО2 и ООО «СамАт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «СамАт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа и дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16) на сумму 2072818,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (л.д.18) на сумму 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (л.д.20) на сумму 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (л.д.22) на сумму 1000000 рублей.
В соответствии с актом сверки (л.д.11-12) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2072818, 70 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1509241,47 рубль, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 822577 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106823, 28 рубля, а всего 4511460,45 рублей.
Ответчик обязался погасить согласно графику погашения задолженности сумму долга в размере 4511460,45 рублей с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолжности по договорам займа в сумме 4511460,45 рублей. Получение указанного требования ООО «СамАт» подтверждается распиской в получении ( л.д.14).
Судом при рассмотрении дела установлено, что принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполнил и до настоящего времени сумма долга истцу им не возвращена, в связи с чем, требования Гукасяна В.С. основаны на законе.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возвращения указанной п 1.1. суммы займа в определенные в п. 2.2 договора сроки заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма пени, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам и сумме задолженности.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить сумму пени с 12517030,37 рублей до 1 000 000 рублей.
В соответствии с п.3.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.3. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возвращения указанной в п.1.1 сумму займа в определенные в п.2.2. договора сроки заемщик уплачивает штраф в размере 10% от невозвращенной суммы.
Расчет штрафа по договорам займа, судом проверен и составляет 451146,04 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается чек-ордером.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СамАт» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина оплата которой была отсрочена при подаче искового заявления с учетом материального положения Гукасяна В.С.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового Кодекса РФ ООО «СамАт» признается плательщиком государственной пошлины, которая от суммы удовлетворенных требований составляет 35013,03 рублей и подлежит уплате в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гукасяна В.С. к ООО «СамАт» о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СамАт» в пользу Гукасяна В.С. сумму задолженности в размере 4511460, 45 рублей, сумму пени в размере 1000000 рублей, штраф в размере 451146,04 рублей, а всего взыскать 5962606, 49 рублей.
Взыскать с ООО «СамАт» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 35013,03 рублей
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда решение Самарского районного суда г.Самары по существу оставила без изменения, увеличив размер суммы пени, подлежащей взысканию с ООО «СамАт» в пользу Гукасяна В.С., до 4000000 рублей, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО «СамАт» в пользу Гукасяна В.С. 3000 рублей в возврат госпошлины и госпошлины в доход государства в размере 47013 рублей.