Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусейнли А.А.О. Гусейнли А.А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 час. до 10.00 час. автомобиль <данные изъяты> № был похищен вместе с имеющимися в нем регистрационными документами. По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № СУ при УВД по г. Самары было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. В результате вышеуказанного происшествия собственнику – Гусейнли А.А.О. причинен материальный ущерб. Автомобиль <данные изъяты> № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет 330000 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 318 978 рублей, неустойку в размере 6454,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 630 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6454,33 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не поддержала, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОРГ, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 час. до 10.00 час. автомобиль <данные изъяты> № был похищен вместе с имеющимися в нем регистрационными документами (свидетельство о государственной регистрации ТС, водительское удостоверение лица, управлявшего ТС и доверенность на право управления ТС).
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № СУ при УВД по г. Самары было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № СУ при УВД по г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено ввиду розыска лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления.
В результате вышеуказанного происшествия собственнику – Гусейнли А.А.О. причинен материальный ущерб.
Автомобиль <данные изъяты> № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО)., что подтверждается полисом серии №. Страховая сумма по договору составляет 330000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку автомобиль был похищен вместе с регистрационными документами.
Суд полагает данный вывод незаконным и необоснованным ввиду следующих оснований.
Страховой наступил в период действия договора добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусейнли А.А.О. и ООО «Росгосстрах».
В соответствии с положениями ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Также основания досрочного прекращения договора страхования указаны в ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Таким образом, суд полагает, что законодателем установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и отсутствие регистрационных документов не является основанием для прекращения либо приостановления срока действия договора страхования, а также для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Также суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, как обстоятельств, позволяющих страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 318 978 рублей. Расчет суммы страхового возмещения, представленный истцом, судом проверен и признан правомерным.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей.
Кроме этого документально подтверждены расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 630 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму по оплате юридических услуг до 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 6454,33 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусейнли А.А.О. Гусейнли А.А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусейнли А.А.О. Гусейнли А.А.О. сумму страхового возмещения в размере 318 978 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 630 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6454,33 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусейнли А.А.О. Гусейнли А.А.О. 333062,33 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: