Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбакина А.М. к ООО «Росгосстрах», Цыпину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Цыпина С.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Рыбакина А.М. Согласно справки о ДТП виновником происшествия был признан Цыпин С.В. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> № получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Автомобиль Цыпина С.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 56 993 руб., однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился к независимому эксперту ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 105206,05 рублей. На основании вышеизложенного просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 007 рублей. С Цыпина С.В. просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 17205,01 рублей. Также истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и Цыпина С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта в размере 4700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2605,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Цыпин С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, имеющейся в материалах дела просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Цыпина С.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Рыбакина А.М. Согласно справки о ДТП виновником происшествия был признан Цыпин С.В. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> № получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность <данные изъяты> С.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается полисом ВВВ №.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 56993 руб.
Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 88195,60 рублей
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено что гражданская ответственность виновника ДТП от 06.10.2009г. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 63007 руб. (120 000руб. – 56 993 руб.).
Также документально подтверждены расходы истца на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и определению УТС в размере 4 700 рублей, что подтверждается кассовыми чеками №№ 1882 и 1881 от 19.10.2009г.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ размер утраты товарной стоимости составляет 27298,96 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 137205,01 рублей. (105206,05 руб. + 27298,96 руб. + 4700 руб.) Данный расчет судом проверен и признан правомерным. В связи, с чем с Цыпина С.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 17205,01 рублей. (137205,01 рублей – 120 000 рублей).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает требования истца о взыскании суммы в счет оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей обоснованными, а сумма разумной, поскольку данное дело находится в производстве суда в течение длительного времени и представителем истца принималось участие во всех судебных заседаниях по делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.
Пропорционально удовлетворённым требованиям с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 3 008 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 600 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1667,81 рублей.
С Цыпина С.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 1 692 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 400 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 938,15 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбакина А.М. к ООО «Росгосстрах», Цыпину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбакина А.М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 007 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 3 008 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9 600 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 1667,81 рублей, а всего 77282,81 рубля.
Взыскать с Цыпину С.В. в пользу Рыбакина А.М. сумму материального вреда в размере 17205,01 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 1692 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 400 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 938,15 рублей, а всего 25235,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: