ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Острикова М.П. к ООО «Эксперт Волга», ЗАО «Группа Эксперт» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Остриков М.П. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт-Волга», ЗАО «Группа Эксперт» о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Эксперт Волга»на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия. Однако до настоящего времени истец не получил расчет по заработной плате за период с мая по ноябрь 2010г., компенсацию за неиспользованные дни отпуска, выходное пособие при расторжении трудового договора. В связи с чем, просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ООО «Эксперт Волга», ЗАО «Группа Эксперт» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с мая по ноябрь 2010г. в размере 72672,11 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 21453,87 рублей, средний заработок за 2 месяца за вычетом выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 20812,44 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и пособия при увольнении в размере 3409,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ЗАО «Группа Эксперт» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ООО «Эксперт Волга» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд полагает требования Острикова М.П. к ЗАО «Группа Эксперт» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска и выплат при увольнении в связи с ликвидацией предприятия суд полагает удовлетворению не подлежат поскольку истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Эксперт Волга», что подтверждается приказом о приеме на работу в ООО «Эксперт Волга» от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эксперт Волга» и Остриковым М.П. и ЗАО «Группа Эксперт» перед истцом каких-либо обязанностей не несет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Остриков М.П. принят ООО «Эксперт Волга» на должность <данные изъяты> с заработной платой согласно приложению Б к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия, о чем имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени истец не получил расчет по заработной плате за период с мая по ноябрь 2010г. в размере 72672,11 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан правомерным.

В нарушении вышеприведенных норм ООО «Эксперт Волга» в период действия трудового договора не выплачивал истцу заработную плату в установленные сроки, при увольнении не произвел полный расчет с истцом, таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере 72672,11 рублей.

Согласно ст. 178 ТК РФ Выходные пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ликвидатором ООО «Эксперт Волга» средняя заработная плата истца за август, сентябрь и октябрь составила 10801,62 рублей. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по выплате среднего заработка 2 месяца составила 20812,44 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленным Остриковым М.П., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с установлением судом при рассмотрении дела задолженности ООО «Эксперт Волга» перед Остриковым М.П. по оплате задолженности по заработной плате и пособия при увольнении, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм, в размере 3409,75 рублей.

Также с ООО «Эксперт Волга» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21453,87 рублей, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что данная выплата ответчиком истцу при увольнении произведена не была.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, неисполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате денежных сумм были нарушены права истца, которая испытывает физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственный страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Острикова М.П. к ООО «Эксперт Волга», ЗАО «Группа Эксперт» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт Волга» в пользу Острикова М.П. задолженность по заработной плате за период с мая по ноябрь 2010г. в размере 72672,11 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 21453,87 рублей, средний заработок за 2 месяца за вычетом выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 20812,44 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и пособия при увольнении в размере 3409,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Всего взыскать с ООО «Эксперт Волга» в пользу Острикова М.П. 128348,17 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: