Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ронжина Д.А к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ронжина Д.А., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением См. в результате которого автомобиль <данные изъяты> № был поврежден, а собственнику – Ронжину Д.А. нанесен материальный ущерб. Согласно административному материалу ГИБДД УВД по г. Самара виновником ДТП был признан См., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 55291,64 руб., однако в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП К. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67 915 рублей. На основании вышеизложенного просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 12623,36 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 30917,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, сумму госпошлины в размере 3 366 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ронжина Д.А., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением См. в результате которого автомобиль <данные изъяты> № был поврежден, а собственнику – Ронжину Д.А. нанесен материальный ущерб. Согласно административному материалу ГИБДД УВД по г. Самара виновником ДТП был признан См., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается полисом ВВВ №.
Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 55291,64 рублей.
Однако, в соответствии с экспертными заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП К. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67 915 рублей. Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при подсчете стоимости восстановительного ремонта экспертом использовались средние рыночные величины стоимости нормо-часа и материалов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 12623,36 руб. (67 915 руб. – 55291,64 руб.).
Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза по определению размера УТС поврежденного транспортного средства. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Р.» размер утраты товарной стоимости составляет 30917,76 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Кроме того, документально подтверждены расходы истца на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС ТС в размере 5000 рублей.
Также документально подтверждены расходы истца по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1656,23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ронжина Д.А к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ронжина Д.А сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 12623,36 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 30917,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, сумму госпошлины в размере 1656,23 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО 55717,35 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: