РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маслова О.В. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Маслов О.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч.50 мин. на <адрес> переулок <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося под управлением Маслова О.В., и а/м. <данные изъяты> под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Из административного материала 2-го батальона полка ДПС <адрес> следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 8.12 ПДД РФ.
В отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обязательная авто гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» согласно полиса №
Дополнительно к полису ОСАГО, ФИО1 предоставил полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ». Страховая сумма по данному полису составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел урегулирования убытков страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением № о выплате страхового возмещения по данному случаю в качестве потерпевшего, предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61, 62 Правил ОСАГО.
Согласно п.45 Правил истец предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты>» был произведен осмотр, фотографирование и составлен акт осмотра с перечнем повреждений транспортного средства. Истцом заблаговременно были направлены уведомления всем заинтересованным лицам о дате и месте проведения осмотра. Расходы по отправке телеграмм составили <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в компанию ответчика был представлен Отчет об оценке транспортного средства № на сумму <данные изъяты> рублей.
Расходы по оплате услуг экспертной организации по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей.
Однако ответчиком из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного независимым экспертом в размере <данные изъяты> рублей, была выплачена истцу в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно занизил размер возмещения на <данные изъяты> рублей, неправомерно удержал денежные средства, подлежащие выплате истцу. Также истец считает, что с ответчика подлежит уплате с момента возникновения обязанности по выплате возмещения сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Для решения вопроса о выплате страхового возмещения в полном объеме и восстановления своих прав истец был вынужден обратиться за консультацией и юридической помощью специалистов, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного Маслов О.В. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с результатами судебной экспертизы) просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета о величине утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Таскаев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по уточненным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом выполнены в полном объеме, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч.50 мин. на <адрес> переулок <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося под управлением Маслова О.В., и а/м. <данные изъяты> под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Из административного материала 2-го батальона полка ДПС <адрес> следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 8.12 ПДД РФ.
В отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обязательная авто гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» согласно полиса <данные изъяты>.
Дополнительно к полису ОСАГО, ФИО1 предоставил полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ». Страховая сумма по данному полису составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел урегулирования убытков страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением № о выплате страхового возмещения по данному случаю в качестве потерпевшего, предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61, 62 Правил ОСАГО.
Согласно п.45 Правил истец предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты>» был произведен осмотр, фотографирование и составлен акт осмотра с перечнем повреждений транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в компанию ответчика был представлен Отчет об оценке транспортного средства № сумму 301 868,00 рублей.
Расходы по оплате услуг экспертной организации по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей.
Однако ответчиком из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного независимым экспертом в размере <данные изъяты> рублей, была выплачена истцу в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, согласно акту о страховом случае (л.д. 8).
Суд при рассмотрении данного дела полагает необходимым учитывать экспертное заключение, выполненное специалистами <данные изъяты>», назначенное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Указанная экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством.
С указанным заключением согласился и истец, уточнив свои исковые требования согласно выводам экспертизы, проведенной по определению суда.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (выплаченная часть)). Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представителем истца представлен отчет <данные изъяты>» №/№ по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а также квитанции об оплате на счет получателя <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> за составление отчета <данные изъяты>» №/№У по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходы на составление отчета <данные изъяты>» № определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы за оказание юридической консультации, составление искового заявления и расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маслова О.В. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Маслова О.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета о величине утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.