Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре НиконовойИ.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кутузова А.Н. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Кутузов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги Самара-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства а/м <данные изъяты> № Д. не справился с управлением, допустил выезд автомашины на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством а/м <данные изъяты> №. В результате ДТП пострадали А. и истец Кутузов А.Н., которые в момент столкновения находились в автомобиле <данные изъяты>. Ссылаясь на то обстоятельство, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Д., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО», а здоровью истца причинен вред, Кутузов А.Н. просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 308692,30 рублей, из которых 258692,30 рублей размер утраченного заработка, 50000 рублей – сумма в счет компенсации морального вреда. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату судебной медицинской экспертизы в размере 15594,25 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснила, что настаивает на взыскании всей заявленной суммы с ОАО СК «РОСНО», предъявлять исковые требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия не желает.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе, суду пояснила, что в ОАО СК «РОСНО» застрахована лишь гражданская ответственность ООО «КК», между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений Д. и ООО «КК». Также представитель ответчика полагал сумму страхового возмещения завышенной, так как согласно Закону «Об ОСАГО» в случае причинения вреда жизни и здоровью, размер страхового возмещения не превышает 160000 рублей, кроме того, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы в счет компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица – филиала № 11 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги Самара-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства а/м <данные изъяты> № Д. не справился с управлением, допустил выезд автомашины на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством а/м <данные изъяты> №. В результате ДТП пострадали А. и истец Кутузов А.Н., которые в момент столкновения находились в автомобиле <данные изъяты>. В результате указанного происшествия Кутузова А.Н. были причинены физические повреждения. Виновность Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами уголовного дела №, которое обозревалось судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что истец предоставил в ОАО СК «РОСНО» все медицинские и платежные документы, которые были ему выданы медицинскими учреждениями, однако, в выплате страхового возмещения истцу было октазано.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный стерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;
б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
В силу п. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «КК» и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, Д. – водитель транспортного средства а/м <данные изъяты> № являлся работником ООО «КК». Данное обстоятельство подтверждается материалами вышеназванного уголовного дела, а также приговором <данные изъяты>.
Судом при рассмотрении дела установлен факт дорожно-транспортного происшествия, участником и виновником которого являлся Д., факт наступления страхового случая – причинении истцу вреда здоровью.
Кроме того, в настоящее время истцу установлена группа инвалидности.
Размер подлежащего возмещению причиненного вреда, страховой выплаты в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен рассчитываться страховщиком.
В связи с тем, что страховщик от выплаты страхового возмещения отказался определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности Кутузовым А.Н. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ № «П» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.Н. был временно нетрудоспособен, что соответствует полной (100%) утрате профессиональной трудоспособности».
На основании «Правил установления степени утраты профессиональной
трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с пп. 28а «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеназванными последствиями <данные изъяты> у Кутузова А.Н. устанавливается утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>
Поскольку взыскание страхового возмещения производится в связи с установлением истцу инвалидности и с учетом потери профессиональной трудоспособности, суд полагает, что расчет страхового возмещения должен производиться с учетом трудового фактора.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья что следует из положений ч. 2 ст. 1085 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности».
Судом установлено, что средний доход Кутузова А.Н. составляет 14 371 рубль 79 копеек, что подтверждается справкой ЗАО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах гражданского дела.
С учетом среднего месячного заработка и установленных экспертами степеней утраты профессиональной трудоспособности по отдельным периодам рассчитывается размер причиненного истцу вреда здоровью, то есть сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика автогражданской ответственности.
Расчет суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО СК «РОСНО» в пользу Кутузова А.Н. судом проверен и признан правильным, однако, с учетом положений п. «а» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, суд полагает исковые требования Кутузова А.Н. подлежащими удовлетворению частично в размере 160000 рублей.
Суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 6 указанного Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на предъявление требований в части взыскания суммы компенсации вреда здоровью свыше суммы 160000 рублей, а также требований о компенсации морального вреда непосредственно к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату судебной медицинской экспертизы в размере 15594,25 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кутузова А.Н. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Кутузова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 160000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15594,25 рублей, а также сумму государственной пошлины по делу в размере 200 рублей, а всего 175794,25 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ