РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гаспарян Г.В. к ООО "Росгосстрах", Погосяну Н.А. о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Гаспарян Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истице на праве собственности, был причинен имущественный ущерб. Ответственность по договору ОСАГО была зарегистрирована собственником автомобиля Погосяном Н.А. в ООО «Росгосстрах». В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало 3 автомобиля. После подачи заявления о страховой выплате истице было перечислено в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей, также была произведена выплата остальным участникам ДТП, а именно ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с размером ущерба по данной оценке и обратился в оценочную организацию. В соответствии с отчетом № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, согласно экспертному отчету №-<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заключения составила <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного Гаспарян Г.В. просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Погосян Н.А. компенсацию части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Погосян Н.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представительство в суде в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Яннаев М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом выполнены в полном объеме.
Погосян Н.А. о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истице на праве собственности, был причинен имущественный ущерб. Ответственность по договору ОСАГО была зарегистрирована собственником автомобиля Погосяном Н.А. в ООО «Росгосстрах». В соответствии со справкой о ДТП ( дорожно-транспортном происшествии) от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало 3 автомобиля. После подачи заявления о страховой выплате истице было перечислено в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Данное обстоятельство не оспаривалось самим истцом. Также была произведена выплата остальным участникам ДТП, а именно ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласился с размером ущерба по данной оценке и обратился в оценочную организацию. В обоснование исковых требований представил суду отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.
Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полису ОСАГО сумма страхового возмещения выплачивается исходя из суммы 120 000 рублей. В обоснование исковых требований представил суду отчет № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, и на основании которого истец просил взыскать сумму страхового возмещения.
В соответствии с ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Представителем ответчика представлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Росгосстрах» выплачена сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120000 рублей. Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения исполнены в полном объеме и сумма части утраты товарной стоимости подлежит взысканию с собственника транспортного средства Погосяна Н.А.
Требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы <данные изъяты> составляющей разницу между 160000 рублей и суммой ущерба, определенной по экспертному заключению <данные изъяты>», основаны на неправильном толковании ст.7 Закона, устанавливающей возможность выплаты в максимальном размере одному участнику ДТП 120000 рублей, независимо от количества участников, а не 160000 рублей, как на то ссылается истица.
В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Росгосстрах» следует отказать, взыскать сумму части утраты товарной стоимости с собственника транспортного Погосяна Н.А.
Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсацию части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате стоимости оценочных работ в размере <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании солидарно с ООО «Росгосстрах» и Погосяна Н.А. расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с Погосяна Н.А. компенсации части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца дополнительных исковых требованиях к Погосяну Н.А. с учетом разъяснения ему положений ст. 7 не заявлял, поддержал изначально заявленные требования к Погосяну Н.А., пояснил, что не будет увеличивать сумму иска, составляющую разницу между суммой ущерба, определенного заключением <данные изъяты> и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, суд полагает заявленные истцом требования к Погосяну Н.А. о взыскании с него части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика Погосяна Н.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика Погосяна Н.А. расходов на оформление доверенности на представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.
Требования истицы о взыскании судебных расходов солидарно со страховой компании и виновника дорожно-транспортного происшествия вообще не основаны на законе, положениях Гражданского кодекса РФ, определяющего возможность солидарной ответственности возмещения вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаспарян Г.В. к ООО "Росгосстрах", Погосяну Н.А. о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Погосяна Н.А. в пользу Гаспарян Г.В. сумму компенсации в части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Гаспарян Г.В. к ООО "Росгосстрах" отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.