Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к Мельниковой С.Н., Мельникову С.А. о взыскании суммы задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Мельниковой С.Н., Мельникову С.А. о взыскании суммы задолженности, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил кредит Мельниковой С.Н. в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21 процентов годовых на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя выступает Мельников С.А., который в полном объеме отвечает пред банком за исполнение Мельниковой С.Н. обязательства по договору солидарно. Права и обязанности сторон по договору регулируются ст. 819-821 ГК РФ и условиями кредитного договора. В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Мельниковым С.А. заключен договор залога автотранспортного средства № В качестве залога ответчик передал истцу <данные изъяты> <адрес>. В соответствии с данным договором залога было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о введении обеспечением обязательства заемщика по договору является поручительство – Мельникова С.Н., а также залог – <данные изъяты>
На основании изложенного ОАО «БИНБАНК» исковые требования уточнил, просил исковые требования к ответчику в части погашения суммы процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, суммы неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей не рассматривать. Просил взыскать солидарно с Мельникова С.А. и Мельниковой С.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> <адрес>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену согласно рыночной стоимости на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» – Чербижев И.У., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил иск удовлетворить по уточненным исковым требованиям.
Ответчик Мельникова С.Н. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Мельников С.А. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал в удовлетворении исковых требований.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил кредит Мельниковой С.Н. в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21 процентов годовых на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя выступает Мельников С.А., который в полном объеме отвечает пред банком за исполнение Мельниковой С.Н. обязательства по договору солидарно. Права и обязанности сторон по договору регулируются ст. 819-821 ГК РФ и условиями кредитного договора. В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Мельниковым С.А. заключен договор залога автотранспортного средства № В качестве залога ответчик передал истцу полуприцеп <данные изъяты> <адрес>. В соответствии с данным договором залога было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о введении обеспечением обязательства заемщика по договору является поручительство – Мельникова С.Н., а также залог – <данные изъяты> что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными представителем истца в судебное заседание.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
. В настоящее время Мельникова С.Н. имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму просроченного кредита – <данные изъяты> рублей, а также суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежного поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем ОАО «БИНБАНК» заявлено требование о взыскании солидарно с Мельниковой С.Н., Мельникова С.А. возврата государственной пошлины.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В связи с чем, подлежит взысканию солидарно с Мельниковой С.Н., Мельникова С.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество в виде имущества - <данные изъяты> <адрес>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену согласно рыночной стоимости на общую сумму <данные изъяты> рублей. Цена заложенного имущества определена п.п. 2.6 п.2 договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Мельниковой С.Н., Мельникову С.А. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мельниковой С.Н., Мельникова С.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> <адрес>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену согласно рыночной стоимости на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.Г. Кривицкая