ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кизилова А.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «СК Ремдорпроект» о взыскании денежных средств за переданный товар,
у с т а н о в и л:
Кизилов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Ремдорпроект» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты> В данный период, а точнее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он на основании гарантийного письма продал ответчику ООО «СК Ремдорпроект» соответственно <данные изъяты> по цене <данные изъяты> Факт поставки <данные изъяты> ответчику подтверждается подписанными директором ООО «СК Ремдорпроект» ФИО4 счетами-фактурами и товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ответчик погасил часть долга в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на наличие гарантийного письма о том, что ООО «СК Ремдорпроект» оплатит переданный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата до настоящего времени не поступила. В целях урегулирования возникшего спора истцом в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить долг, однако ответ до настоящего времени не поступил.
На основании изложенного Кизилов А.В. просил суд взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «СК Ремдорпроект» в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Митин А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК Ремдорпроект» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка директора о получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <данные изъяты> директором ООО «СК Ремдорпроект» ФИО4 было направлено гарантийное письмо, в котором ФИО4 просил <данные изъяты>.В. отгрузить <данные изъяты> гарантируя оплату отгрузки указанных <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного гарантийного письма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. продал ответчику ООО «СК Ремдорпроект» соответственно <данные изъяты>. Факт поставки <данные изъяты> ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными директором ООО «СК Ремдорпроект» ФИО4 счетами-фактурами и товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), а также актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК Ремдорпроект» перед <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
Позднее ответчик погасил часть долга в сумме <данные изъяты> рублей. Несмотря на наличие гарантийного письма о том, что ООО «СК Ремдорпроект» оплатит переданный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата оставшейся суммы до настоящего времени не поступила. В целях урегулирования возникшего спора истцом в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить долг, однако ответ до настоящего времени не поступил, данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному в судебное заседание представителем истца.
Истец на основании решения о государственной регистрации <данные изъяты> прекратил деятельность в качестве <данные изъяты>
Доказательств в опровержение указанных доводов истца в обоснование заявленных исковых требований ответчиком представлено не было.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает исковые требования Кизилова А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кизилова А.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «СК Ремдорпроект» о взыскании денежных средств за переданный товар удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «СК Ремдорпроект» в пользу Кизилова А.В. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «СК Ремдорпроект» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары или Самарский областной суд.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.