Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковое заявление Наймушиной В.В. к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Отделу судебных приставов Самарского района г. Самары о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Наймушина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о компенсации морального вреда, указав, что решением Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Наймушиной В.В. с <данные изъяты> взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морально вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей вступило в силу немедленно. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление в Отделе судебных приставов Самарского района города Самары нарочно. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО7 не совершил исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть решение суда не исполнено.
Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истицы БарановС.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель привлеченного судом к участию в деле Министерства финансов РФ ЕфремоваА.А., действующая на основании доверенности,. исковые требования не признала.
Представитель отдела судебных приставов Самарского района г. Самара РешетовЕ.В. просил в иске отказать как необоснованном.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ПолуектоваЛ.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в суд не явился, о слушании дела извещены.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Правовым основанием возмещения такого вреда, являются положения,
закрепленные в нормах ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного
органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно с казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу ст. 151 ГК РФ указанный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях (страданиях) по поводу нарушения государством личных неимущественных прав заявителя, в том числе и его права на судебную защиту и доступ к правосудию, тем более что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ на государство возложена обязанность по признанию, соблюдению и защите этого права.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Однако в данном случае оснований для применения указанных положений закона и удовлетворения требований истицы не имеется.
Судом установлено, что решением Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Наймушиной В.В. с <данные изъяты>» взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морально вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей вступило в силу немедленно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Постановление получено истицей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
По данному делу не имеется оснований полагать, что судебным приставом- исполнителем при исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Наймушиной В.В. было допущено бездействие, которое повлекло бы нарушение прав и законных интересов взыскателя Наймушиной В.В.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.10 ст.30 если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч.13 ст.30, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
В соответствии с ч.14 ст.30 Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в указанных в этой норме случаях ( исполнительное производство о взыскании заработной платы этой нормой закона не предусмотрено).
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, при их системном толковании можно сделать вывод о том, что и для немедленного исполнения решений судебным приставом-исполнителем должен быть указан должнику срок, в течение которого он должен исполнить решение.
Довод истицы о том, что в такой ситуации следует руководствоваться ч.13 и указывать о сроке исполнения решения немедленно, основан на неправильном толковании части 13 ст.30. Более того, в случае, если в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании заработной платы немедленно будет указано о немедленном исполнении, то такое указание является заведомо неисполнимым, невозможным в силу необходимости соблюдения должником определенной процедуры перевода денежных средств через банк на специальный счет службы судебных приставов.
Законом предусмотрен срок немедленного исполнения исполнительного документа.
Статьей 36 ч.5 Закона установлено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Указанное требование закона в данном случае было соблюдено.
Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения ДД.ММ.ГГГГ ( пятница), в тот же день судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, установлен срок для исполнения 3 дня, и копия постановления направлена должнику по адресу <адрес>, и по другому адресу <адрес>.
В тот же день судебным приставом были направлены запросы о месте нахождения и регистрации юридического лица <данные изъяты>», о наличии транспортных средств.
В итоге судебное решение в указанной части было исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма была перечислена на расчетный счет службы судебных приставов, о чем взыскатель был уведомлен в течение 10 дней.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению решения, решение было исполнено, а права и законные интересы взыскателя не были нарушены.
Доводы представителя истицы о немедленном исполнении решения основаны на неправильном толковании указанных выше положений федерального закона..
В соответствии с п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Однако указанная норма закона не является основанием для взыскания с Федеральной службы судебных приставов денежной компенсации за незаконные действия ее работников.
Указанная правовая норма регламентирует бюджетные отношения между данным государственным органом и государством в лице Министерства финансов, и на отношения с физическими лицами не распространяется.
Указанное обстоятельство судом обсуждалось, однако представитель истицы на замену ответчика не согласился, настаивал, что ответчик им указан правильно.
Данный довод не соответствует положениям ст. 1071 ГК РФ.
По изложенным основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Наймушиной В.В. к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Отделу судебных приставов Самарского района г. Самара о компенсации морального вреда отказать.
.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.