РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Майорова В.А. и Хайрнасовой Л.Р.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дегтяревой К.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярева К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО5 автогражданская ответственность которой застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере 25296,56 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 63413,18 руб., УТС в размере 11606,60 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. неустойку в размере 5 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 15 мин. на <адрес> <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновным в ДТП является ФИО5 которая нарушила п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Дегтяревой К.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Дегтяревой К.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 25296,56 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Дегтярева К.В. обратилась в <данные изъяты>», согласно отчета, которого № стоимость восстановительного ремонта составила 88709,74 рублей, согласно отчета № стоимость УТС 11606,60 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 63413,18 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № выполненный <данные изъяты>», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу, требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС подлежат удовлетворению в сумме 11606,60 руб.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 6 100 руб.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с ст. 13 ФЗ «ОСАГО» за просрочку страховой выплаты взимается неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Размер неустойки составляет 3450 руб. 92 коп., он соразмерен последствиям нарушения обязательств и оснований для его уменьшения суд не усматривает.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 2737,12 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дегтяревой К.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дегтяревой К.В. 92 307 руб. 82 коп., в том числе:
75019 руб. 78 коп. – материальный ущерб;
6100 руб. – расходы на оценку ущерба;
3450 руб. 92 коп. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;
5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
2737 руб. 12 коп. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин