РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Майорова В.А. и Хайрнасовой Л.Р.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамедова Ш.А.о. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Ш.А.о. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 43872,07 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 69736,27 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. неустойку в размере 1 440 рублей.
В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания неустойки в размере 1440 рублей, отказ принят судом, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновным в ДТП является ФИО4 который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Мамедова Ш.А.о. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Мамедову Ш.А.о. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 43872,07 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Мамедов Ш.А.о. обратился в <данные изъяты>», согласно отчета, которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126700,70 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 69736,27 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № выполненный <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 5 000 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 2442,09 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова Ш.А.о. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамедова Ш.А.о. оглы 70978 руб. 36 коп., в том числе:
69736 руб. 27 коп. – материальный ущерб;
5000 руб. – расходы на оценку ущерба;
5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
2442 руб. 09 коп. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин