РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Никифорова П.А. и Хайрнасовой Л.Р.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баскакова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Баскаков Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования и расходов по делу ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие на скользкой дороге произошел занос автомобиля <данные изъяты> № с опрокидыванием в кювет, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 190670,45 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 32991,55 руб., УТС в размере 26100,46 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, неустойку в размере 4 092 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, отказался от взыскания неустойки в размере 4092 рублей, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие на скользкой дороге произошел занос автомобиля <данные изъяты> № с опрокидыванием в кювет, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Баскакова Н.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность Баскакова Н.В. на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Баскакову Н.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 190670,45 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Баскаков Н.В. обратился в <данные изъяты>», согласно отчета, которого № стоимость восстановительного ремонта составила 223 662 рублей, согласно отчета № стоимость УТС 26100,46 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 32991,55 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № выполненный <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу, требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС подлежат удовлетворению в сумме 26100,46 руб.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 1000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 2108,35 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баскакова Н.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баскакова Н.В. 66 720 руб. 36 коп., в том числе:
59092 руб. 01 коп. - страховое возмещение;
4000 руб. – расходы на оценку ущерба;
1000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
520 руб. – расходы на оформление доверенности представителя;
2108 руб. 35 коп. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин