ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Иванушкина С.П.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лушина С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Лушина С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 64712,97 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 55287,03 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. расходы по оформлению доверенности в размере 540 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> № принадлежащий ФИО4 и <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновным в ДТП является ФИО4 который нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Лушина С.А. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Лушину С.А. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 64712,97 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Лушин С.А. обратился в <данные изъяты> согласно отчета, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 131449,38 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 55287,03 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 540 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1 910 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лушина С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лушина С.А. 64737 руб. 03 коп., в том числе:
55287 руб. 03 – материальный ущерб;
2000 руб. – расходы на оценку ущерба;
5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
540 руб. – расходы на оформление доверенности представителю;
1910 руб. – возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин