РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей истца Юдиной О.С., ответчика,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыганов А.Ю. к Широкову И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Цыганов А.Ю. обратился в суд с иском к Широкову И.И., о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением истца и <данные изъяты> № под управлением Широкова И.И. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Широков И.И. автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
Согласно отчету об оценке выполненному <данные изъяты>» №/К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составила 310295 рублей, согласно заключению об УТС выполненному <данные изъяты>» №/К от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 22020 рублей.
Так как причиненный ущерб составляет свыше 120000 рублей просит взыскать с Широкова И.И. в свою пользу разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта вместе с УТС – 219 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, отказался от взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением истца и <данные изъяты> № под управлением Широкова И.И. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является Широков И.И. который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также решением Куйбышевского районного суда г. Самары по жалобе Широкова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Цыганова А.Ю. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность Широкова И.И. на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб. ОСАО «Россия» несет обязанность по возмещению Цыганову А.Ю. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./. Ущерб свыше страховой суммы обязан возместить Широков И.И.
Согласно отчету об оценке выполненному <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила 310295 рублей, согласно заключению об УТС выполненному <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 22020 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 219 315 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчеты) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб.
Кроме того, с Широкова И.И. в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 5393,15 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыганов А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Широкову И.А. в пользу Цыганов А.Ю. 225228 руб. 15 коп., в том числе:
219315 руб. – материальный ущерб;
520 руб. – расходы на оформление доверенности представителя;
5393 руб. 15 коп. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин