ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Кириллиной И.В.,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бородавка В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Бородавка В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 19 290 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 50138,83 руб., УТС в размере 5773,13 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, неустойку в размере 1859,99 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновным в ДТП является ФИО4 нарушивший п. 8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Бородавка В.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Бородавка В.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 19290 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Бородавка В.В. обратился в <данные изъяты>», согласно отчета, которого № стоимость восстановительного ремонта составила 69428,83 рублей, согласно отчета №У стоимость УТС 5773,13 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 50138,83 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № выполненный <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу, требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС подлежат удовлетворению в сумме 5773,13 руб.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 4500 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 520 руб.
Бородавка В.В. вправе требовать уплаты ООО «Росгосстрах», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона /120000 руб./.
Расчета законной неустойки суд осуществляет по следующей формуле: 7.75% : 75 х 55911 руб. 96 коп. : 100 х 15 дней = 866 руб. 63 коп. На день ДТП ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 7.75%. Начало течения данного периода является 31 день со дня получения страховой компанией всех необходимых для осуществления страховой выплаты документом.
При этом суд не принимает во внимание исчислении истцом суммы неустойки исходя из предельного размере лимита ответственности страховой компании 120000 руб., поскольку оно противоречит смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 2053 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородавка В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бородавка В.В. 68 852 руб. 55 коп., в том числе:
55911 руб. 96 коп. – возмещение ущерба;
4500 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;
866 руб. 63 коп. – неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;
520 руб. – расходы по оформлению доверенности;
5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
2053 руб. 96 коп. – возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин