РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары Сивохин Д.А. с участием истца, его представителя Бабий А.И., представителя ответчика Безрукова А.В.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Приятелев А.И. к товариществу собственников жилья «Степана Разина-89» о признании недействительным протокола общего собрания и отмены принятых на нем решений,
УСТАНОВИЛ:
Приятелев А.И. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Степана Разина-89» с требованием о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений о погашении задолженности перед <данные изъяты> за выполненные работы в сумме 9200000 руб., о дополнительных затратах в сумме 2000000 руб. для ввода дома в эксплуатацию и об определении порядка оплаты (сбора денег) для достройки дома и ввода его в эксплуатацию.
В обоснование своих требований указал, что вопросы, по которым были приняты оспариваемые решения, не были на повестке общего собрания и соответственно они не обсуждались и по ним не принимались решения.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания дольщиков ТСЖ «Степана Разина» только в части принятия решений о погашении задолженности перед ООО «Базис» за выполненные работы в сумме 9200000 руб., о дополнительных затратах в сумме 2000000 руб. для ввода дома в эксплуатацию и об определении порядка оплаты (сбора денег) для достройки дома и ввода его в эксплуатацию и отменить указанные решения.
Представитель ответчика Безруков А.В. иск признал, пояснив, что оспариваемый истцом протокол общего собрания состоит из двух частей. Та часть, которая содержит решения о погашении задолженности перед ООО «Базис», о дополнительных затратах для ввода дома в эксплуатацию и об определении порядка оплаты (сбора денег) для его достройки, набрана на компьютере. Та часть, которая содержит перечень членов товарищества собственников жилья, принимавших участие в общем собрании, и сведения кто из них как голосовал, написана от руки. Первая часть протокола сфальсифицирована бывшим председателем правления товарищества собственников жилья «Степана Разина-89» ФИО5, поскольку те вопросы, по которым приняты решения на собрании, в том числе о признании задолженности перед ООО «Базис» не обсуждались. На основании оспариваемого протокола Арбитражный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым с товарищества собственников жилья «Степана Разина-89» в пользу ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная организация «Базис» была взыскана задолженность по договору № на завершение строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ 9119427 руб. 43 коп.
ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная организация «Базис», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило без извещения причин.
Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Приятелева А.И. подлежащими удовлетворению подлежащим по следующим основаниям:
В статье 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 135, 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из смысла статьи 44 ЖК РФ вытекает, что в многоквартирном доме органом управления является коллегиальный орган – общее собрание собственников помещений в доме. Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ст. 48 ЖК РФ установлены правила голосования собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование в очной форме может проводиться путем совершения голосующим своего волеизъявления, как в устной, так и в письменной форме (ч.4 ст. 48 ЖК РФ). В обоих случаях результат голосования конкретного собственника с указанием его имени или наименования должна быть отражен в протоколе общего собрания (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме очного голосования общее собрание членов товарищества собственников жилья в многоквартирном <адрес>.
Из оспариваемой собственником жилого помещения Приятелевым А.И. части протокола общего собрания товарищества собственников жилья «Степана Разина-89» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) следует, что на общем собрании были приняты следующие решения:
1. Принят к сведению отчет по использованию денежных
средств по достройке дома, в том числе и по результатам проверки счетной палаты Губернской Думы, необходимо погасить задолженность перед ООО «Базис» за выполненные работы в су3мме 9.2 млн. руб. согласно акта выверки и дополнительно предусмотреть еще затраты в сумме 2 млн. руб. для ввода дома в эксплуатацию (строительные работы, БТИ, согласование и т.д.);
2. Принять следующий порядок оплаты (сбора денег) для
достройки дома и ввода его в эксплуатацию: 50% суммы – март 2009 года; 50% суммы – апрель 2009 года; с ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть введение штрафных санкций;
3. Вопрос о выходе МетальниковаВ.А. отложить в связи с
отсутствием его на собрании по болезни.
Суд приходит к выводу что решения о погашении задолженности перед ООО «Базис» за выполненные работы в сумме 9200000 руб., о дополнительных затратах в сумме 2000000 руб. для ввода дома в эксплуатацию, об определении порядка оплаты (сбора денег) для достройки дома и ввода его в эксплуатацию являются незаконными и подлежат отмене поскольку на собрании товарищества собственников жилья «Степана Разина-89» ДД.ММ.ГГГГ вопросы о погашении задолженности перед ООО «Базис» за выполненные работы, о дополнительных затратах для ввода дома в эксплуатацию и об определении порядка оплаты (сбора денег) для достройки дома и ввода его в эксплуатацию не входили в повестку собрания и соответственно не обсуждались, что является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отмене указанных решений такого собрания.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 суду показали то, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в общем собрании дольщиков жилого <адрес>. На повестке собрания был только один вопрос сдачи денежных средств дольщиками на достройку дома и вводу его в эксплуатацию в марте 2009 года в размере 50% от уставного взноса. Мнения по данному вопросу разделились. Председателем собрания был ФИО16, секретарем ФИО15. Указанным свидетелем на обозрение был представлен машинописный текст протокола общего собрания, свидетели показали, что данный протокол сфальсифицирован, указанная в нем повестка дня на собрании не обсуждалась, решения по ним не принимались, то, что секретарем собрания был ФИО5 не соответствует действительности. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами.
Еще одним основанием для удовлетворения требований истца явилось нарушение требований предъявляемым ст. 48 ЖК РФ к процедуре голосования собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушении ч.1 ст. 46 ЖК РФ результат голосования конкретного собственника с указанием его имени или наименования по указанным вопросам не отражен в протоколе общего собрания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Приятелев А.И. к ТСЖ «Степана Разина-89» удовлетворить.
Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания дольщиков ТСЖ «Степана Разина» в части принятия решений о погашении задолженности перед ООО «Базис» за выполненные работы в сумме 9200000 (девяти миллионов двести тысяч) рублей, о дополнительных затратах в сумме 2000000 (двух миллионов) рублей для ввода дома в эксплуатацию, об определении порядка оплаты (сбора денег) для достройки дома и ввода его в эксплуатацию и отменить указанные решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин