Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кахишвили Г.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ....... № под управлением Кахишвили Г.Ш. и ....... <данные изъяты> № под управлением Ш. В соответствии с административным материалом УВД г.о. Самара ДТП произошло в результате нарушения Кахишвили Г.Ш. п.10.1 ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - ....... №, получило механические повреждения, а собственнику – Кахишвили Г.Ш. причинен материальный ущерб. ....... № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет 525 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 146 944 рублей по договору КАСКО, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № Т-212/08-10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 221227,22 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 74283,22 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы по определению размера страхового возмещения в размере 1 200 рублей, сумму УТС в размере 20 382 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению размера УТС в размере 1500 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности в размере 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1231,34 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3121 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ....... № под управлением Кахишвили Г.Ш. и ....... <данные изъяты> № под управлением Ш. В соответствии с административным материалом УВД г.о. Самара ДТП произошло в результате нарушения Кахишвили Г.Ш. п.10.1 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - ....... №, получило механические повреждения, а собственнику – Кахишвили Г.Ш. причинен материальный ущерб.

....... № застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО), что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. Страховая сумма по договору составляет 525 000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 146944 рублей.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена независимая судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и стоимости УТС. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ....... № составила 213002,50 рублей, величина УТС – 12 600 рублей.

Судом в качестве доказательства принимается экспертное заключение, выполненное специалистами ООО «<данные изъяты>» экспертное исследование произведено на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 66058,50 рублей (213002,50 рублей – 146944 рублей).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>» размер утраты товарной стоимости составляет 12 600 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов ООО «<данные изъяты>» в размере 2700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму по оплате юридических услуг до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 121 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Также документально подтверждены расходы истца на оформление доверенности в размере 540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кахишвили Г.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кахишвили Г.Ш. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 66058,50 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, сумму расходов на проведение экспертиз 2700 рублей, сумму УТС в размере 12 600 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности в размере 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3121 рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кахишвили Г.Ш. 95519,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: